Судья Зуева Г.Г. дело № 22- 7665 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2011 года г. Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А,Г. судей Евстюниной Н.В., Каштановой Н.П. при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 23011 года кассационную жалобу заявителя Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Г. о признании незаконным постановление заместителя прокурора Лыскова С.А. от 11 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Г. на постановление от 4 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы Г., мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В Чусовской городской суд поступила жалоба Г., в которой он просил отменить постановление заместителя прокурора г. Чусовой от 11 января 2011 года, в которой он просил признать его незаконным и отменить в связи с неполнотой проведенной проверки. Суд, рассмотрев жалобу Г., отказал ему в ее удовлетворении. В кассационной жалобе Г. просит отменить постановление суда как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нашел оснований для отмены постановления суда. Судья, проверив представленные материалы, в том числе, и материалы проверки по заявлению Г., пришел к выводу, что проверка проведена полно, постановление составлено на основании исследованных материалов, выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствуют установленным фактическим данным. В постановлении заместителя прокурора Лыскова С.А. также подробно изложены все обстоятельства дела и мотивирован отказ в удовлетворении жалобы Г. Как видно из материалов, Г. в заявлении просил привлечь гр. Ш. к уголовной ответственности за причинение ему побоев 4 декабря 2009 года, в тот момент, когда Ш. задержал Г. с похищенными вещами. По материалам проверки было установлено, что Ш., обнаружив Г. с вещами, которые тот похитил у него, повалил его на землю и удерживал до приезда работников милиции. Доводы Г., что при этом, Ш. наносил ему удары, были тщательно проверены данная версия Г. подтверждения не нашла. В ходе проверки были опрошены лица, участвующие в задержании Г., опрошен сам Ш., который отрицал, что наносил Г. удары. При освидетельствовании Г. при задержании никаких телесных повреждений у него не было обнаружено. На основании этих данных дознаватель пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по данному факту. Применение насилия со стороны Ш. при задержании Г., не является преступлением. Оба постановления, обжалуемые Г. мотивированы, обоснованы. Оснований для их отмены суд не установил. Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПКРФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.