Судья Богатырёв В.В.

дело№ 22-7910

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А.

при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела 6 октября 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коновалова С.В., родившегося дата,

судимого:

12 сентября 2007 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 4

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8

годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 9 годам 6

месяцам лишения свободы, на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Коновалова СВ. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

уставов и л а:

осуждённый Коновалов СВ. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи от 12 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение считать его осуждённым по приговору от 12 сентября 2007 года по ч. 4 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе Коновалов СВ., ссылаясь на положения ст. 111 УК РФ и снижению срока наказания в виде лишения свободы всего на один месяц. По его мнению, из содержания обжалуемого им судебного решения не ясно, чем улучшает его положение новый уголовный закон. Поэтому, как он полагает, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц.

отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При приведении приговора судья обоснованно постановил считать Коновалова СВ. осуждённым по приговору от 12 сентября 2007 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ без изменения редакции указанной нормы Особенной части УК РФ и смягчения наказания, поскольку последнее изменение в ч. 4 ст. 16)2 УК РФ, которые были внесены Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, никак не улучшают положение осуждённых.

Правильным является и решение суда о квалификации действий Коновалова СВ. по ч. 4 ч. 3 ст. 69 УК РФ с 9 лет 6 месяцев до 9 лет 5 месяцев.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для дальнейшего снижения наказания по данному приговору, Коновалову СВ. не имеются.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2011 года в отношении Коновалова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённое- без удовлетворения.