Судья Антоненко СО. Дело №22-7759-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 4 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011г. кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Кишертского районного суда Пермского края от 18 сентября 2011 года, которым в отношении обвиняемого Б., родившегося дата, в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 ноября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Б. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Следователь СО отдела МВД России по Кишертскому району П., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе обвиняемый Б. не согласен с постановлением суда, а именно с тем, что в отношении него избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем просит пересмотреть принятое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства. Изложенные в постановлении обстоятельства, подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о том, что Б., обвиняемый в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью в отношении потерпевшего, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Данный вывод судьей должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах, поскольку потерпевший опасается, что обвиняемый продолжит совершать противоправные деяния, так как ранее сын неоднократно применял в отношении него насилие. Представленные материалы, содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Б. в совершении преступного деяния. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения. Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что мера пресечения избрана необоснованно, судебная коллегия находит не состоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кишертского районного суда Пермского края от 18 сентября 2011г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: