Судья Имамиева Г.А.

дело№ 22-7714

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела 4 октября 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бурдина А.И., родившегося дата,

судимого:

1) 11 июля 2001 года Индустриальным районным судом города Перми с учётом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 5 ноября 2004 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 18 апреля 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 4 марта 2003 года Индустриальным районным судом города Перми с учётом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 5 ноября 2004 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 18 апреля 2007 года по ст. 70 УК РФ- 13 годам 4 месяцам лишения в исправительной колонии строго режима,

на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Бурдина А.И. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, выступление адвоката Суворовой В.В. в защиту интересов осуждённого Бурдина А.И. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

. осуждённый Бурдин А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи от 19 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение считать его осуждённым:

по приговору Индустриального районного суда города Перми от 11 июля 2001 года с учётом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 5 ноября 2004 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 18 апреля 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011

года № 26-ФЗ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору Индустриального районного суда города Перми от 4 марта 2003 года с учётом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 5 ноября 2004 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 18 апреля 2007 года по ст. 70 УК РФ- к 13 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Бурдин А.И., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, нормы Общей части УК РФ, оспаривает правильность решения судьи, которое сводится к изменению редакции статей Особенной части УК РФ и снижению итогового срока наказания в виде лишения свободы всего на два месяца. Полагает, что, принимая решение, суд не учёл факт применения по приговору от 11 июля 2007 года правил ч. 2 ст. 162 УК РФ. Отмечает также, что не были в полной мере учтены все обстоятельства совершённого им преступления, в том числе смягчающие его наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При приведении приговора судья обоснованно постановил считать Бурдина А.И. осуждённым по приговору от 11 июля 2001 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку этим Федеральным законом из санкции указанной статьи исключён низший предел наказания в виде лишения свободы. В связи с изложенным суд снизил срок назначенного наказания в виде лишения свободы с 4 лет до 3 лет 11 месяцев.

Также обоснованно суд постановил считать Бурдина А.И. осуждённым по приговору от 4 марта 2003 года по ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для дальнейшего снижения наказания по данному приговору, назначения Бурдину А.И. других видов наказания, не имеются.

Постановка осуждённым в жалобе вопросов, связанных с необходимостью учёта в полной мере всех обстоятельств совершённого им преступления, ошибочна и не основана на законе, в соответствии с которым вмешательство в существо

приговора при разрешении в порядке пункта 13 ст.397 и ст.399 УПК РФ вопросов, связанных с исполнением приговора, недопустима.

Исследование этих вопросов является ничем иным как переоценкой установленных приговором суда фактических обстоятельств, что исключается при пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу.

Приведённая выше норма процессуального закона, как и материальный закон, предписывают возможность решения вопроса лишь об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии с установленными приговором суда обстоятельствам и.

Поэтому указанные в жалобе осуждённого вопросы могут быть разрешены при наличии к тому предусмотренных законом оснований в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года в отношении Бурдина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.