Судья Имамиева Г. А.

Дело № 22-7715

КАССА ЦИО Н Н О Е О П Р ЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А.

при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела 4 октября 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Комарова А.Г., родившегося дата,

судимого:

1) 14 ноября 2006 года Дзержинским районным судом города Перми по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 10 марта 2009 года Индустриальным районным судом города Перми по п.п. «а», «в» и «г» ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 14 ноября 2006 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Комарова А.Г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а и о в и л а:

осуждённый Комаров А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 10 марта 2009 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи от 14 июня 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение считать его осуждённым:

по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 14 ноября 2006 года по п.п. «а», «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору Индустриального районного суда города Перми от 10 марта 2009 года по п.п. «а», «в», «г» ст. 70 УК РФ- к 3 годам 11 месяцам в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый Комаров А.Г., ссылаясь на положения ч. 2 ст. 161 УК РФ и снижению срока наказания в виде лишения свободы всего на один месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц. совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При приведении приговора судья обоснованно постановил считать Комарова С.Г. осуждённым по приговору от 14 ноября 2006 года по ч п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания отсутствовали.

Соглашается судебная коллегия и с решением суда о том, что по приговору от 10 марта 2009 года Комарова С.Г. следует считать осуждённым по п.п. «а», «в», «г» ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для дальнейшего снижения наказания отсутствуют.

Постановка осуждённым в жалобе вопросов, связанных с необходимостью учёта в полной мере всех обстоятельств совершённого им преступления, ошибочна и не основана на законе, в соответствии с которым вмешательство в существо приговора при разрешении в порядке пункта 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ вопросов, связанных с исполнением приговора, недопустима.

Исследование этих вопросов является ничем иным как переоценкой установленных приговором суда фактических обстоятельств, что исключается при пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу.

Приведённая выше норма процессуального закона, как и материальный закон, предписывают возможность решения вопроса лишь об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии с установленными приговором суда обстоятельствами.

Поэтому указанные в жалобе осуждённого вопросы могут быть разрешены при наличии к тому предусмотренных законом оснований в порядке, предусмотренном главой 48 УПК"РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года в отношении Комарова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.