Судья Лобан О.А. Дело № 22-7592 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю, Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И, рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу Ч. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым жалоба Ч. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по уголовному делу № 961, совершенных в отношении заявителя как «подозреваемого» лица, без соблюдения установленной законом процедуры, в том числе выражающейся в наименовании его «подозреваемым» по уголовному делу, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения заявителя Ч. и его представителя адвоката Львовой Ю.Ю. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ч. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ч.4 ст.290 УК РФ, совершенные в отношении заявителя о том, что ему незаконно присвоен статус «подозреваемого», что, по мнению заявителя, существенно нарушает его конституционные права. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 23 августа 2011 года принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель Ч. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Приводит положения ст.46 УПК РФ. Полагает, что судья также неверно толкует определения Конституционного суда РФ относительно статуса «подозреваемого». Ссылку суда на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении П., где указано «и другие неустановленные лица» дающее, по мнению суда, право следователю называть подозреваемыми всех, кого он посчитает нужным, по мнению автора жалобы противоречит всем гарантиям законности при осуществлении уголовно-процессуального преследования. Настаивает на том, что следователь должен был первоначально разъяснить ему конкретно, в чем он подозревается, в том числе указав место, время и обстоятельства преступления. Между тем более года он требовал от органов следствия разъяснить ему суть подозрений, которые не получил, ни одного следственного действия с ним по эпизоду получения П. взятки не проводилось. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Как следует из представленных материалов уголовное дело № 961 было возбуждено ст. следователем отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю юристом 1 класса К. 23 августа 2010 года в отношении П. и других неустановленных следствием должностных лиц по факту получения взятки, то есть по п. «а, г» ч.4 ст.290 УК РФ. В рамках расследуемого уголовного дела 13 января 2011 года Ч. была вручена повестка о вызове для допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу № 961 к 11-00 часам 19 января 2011 года. 17 января 2011 года Ч. обратился к следователю К. с заявлением, датированным им 13 января 2011 года о разъяснении статуса подозреваемого, поскольку ему были непонятны основания для этого. 19 января 2011 года Ч. был допрошен следователем К. в качестве подозреваемого. Из протокола допроса следует, что ему было разъяснено, что он подозревается в получении взятки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ. От дачи показаний и от подписи Ч. отказался. 24 января 2011 года Ч. руководителем 2 отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) полковником юстиции К1. был дан ответ, что его статус как подозреваемого определен с соблюдением требований ч.2 ст.38 УПК РФ наделяющих следователя процессуальной самостоятельностью. Как видно из представленных материалов с участием подозреваемого Ч. были проведены следственные действия: 16 февраля 2011 года очная ставка со свидетелем Н., 9 марта 2011 года объявлен состав следственной группы, 27 июня 2011 года он был допрошен в качестве подозреваемого, 27 и 30 июня 2011 года у него произведена выемка. Постановлением следователя от 11 августа 2011 года, в том числе в отношении Ч. прекращено уголовное дело по п. «а, г» ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Суд проверил представленные материалы и пришел к обоснованным выводам о том, что факты, изложенные Ч. в жалобе, не нашли своего подтверждения, данных о том, что следователем Ч. был незаконно присвоен статус «подозреваемого», что, по мнению заявителя, существенно нарушает его конституционные права, не получено и в удовлетворении жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ отказано законно и обоснованно с приведением в своем постановлении надлежащей мотивировки принятого решения, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм уголовного и процессуального закона, а также определений Конституционного Суда РФ ошибочны и не могут служить поводом для отмены постановления суда По существу доводы жалобы заявителя Ч. сводятся к предложению переоценить оцененные судом доказательства, что является недопустимым для суда второй инстанции и не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку в силу требований ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Пермского районного суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым жалоба Ч. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по уголовному делу № 961, совершенных в отношении заявителя как «подозреваемого» лица, без соблюдения установленной законом процедуры, в том числе выражающейся в наименовании его «подозреваемым» по уголовному делу, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ч. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: