Судья Коробейников С.А. Дело №22-7597-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Осинского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым

Шилов Ю.В., дата рождения, судимый:

13 марта 2006 года мировым судьей судебного участка № 108 Осинского района по

ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

21 марта 2006 года Осинским районным судом по ст.ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3

годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

2 августа 2006 года Осинским районным судом по ст.ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3

годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей, освобожден 12 марта 2008

года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней;

27 мая 2008 года Осинским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 150 ч. 1, 69 ч. 2,

70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 октября 2010 года по

постановлению Соликамского городского суда от 23 сентября 2010 года условно-досрочно

на неотбытый срок 1 год 29 дней, осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилов Ю.В. по приговору признан виновным в том, что он 30 июня 2011 года неправомерно завладел, без цели хищения, автомашиной /марка/, принадлежащей Т.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, полагая его слишком суровым. При назначении наказания суд не учел, что от следствия он не скрывался, а находился на лечении в тубдиспансере, у него сломана левая нога. Он работал, на момент совершения преступления был на больничном. Дело рассмотрено в особом порядке, он вину признал и раскаялся, потерпевший просил не наказывать, ущерб возмещен.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Окулов А.В. полагает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Шилова Ю.В., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, по ст. 166 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется

удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Отмена условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору является обоснованной и надлежащим образом мотивирована.

С учетом степени общественной опасности содеянного и личности виновного, совершения им преступления средней тяжести в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, законных оснований для смягчения наказания не имеется; назначенное наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении Шилова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи