Судья Пономарева Н.Н.Дело № 22-7554 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Прокофьева М.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года, которым Прокофьеву М.В., дата рождения, уроженцу ****, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и он направлен для отбывания наказания на 2 года 4 месяца 22 дня в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Ленинского районного суда г.Перми от 26 июня 2008 года Прокофьев М.В. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2010 года он был 10 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 4 дня. Указанным выше постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года удовлетворено представление начальника отдела ОВД по Губахинскому МР Пермского края об отмене Прокофьеву М.В. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца 22 дня, с исчислением срока отбывания наказания с 15 августа 2011 года. В кассационной жалобе осужденный Прокофьев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он зарегистрировался по месту жительства, трудоустроился грузчиком, но не успел представить участковому документ, подтверждающий этот факт. Из-за загруженности на работе не имел возможности вовремя явиться на регистрацию. Не оспаривает, что употреблял спиртное после работы, однако это, по его мнению, не является основанием к отмене условно-досрочного освобождения. Считает, что не представляет общественной опасности. В возражении государственный обвинитель помощник прокурора Рощина Е.С. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Так, согласно п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, в течение неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 26 июня 2008 года, Прокофьев М.В. после его условно-досрочного освобождения 21 января, 6 февраля 2011 года допускал нарушения общественного порядка, выражавшиеся в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за каждое из которых постановлениями зам. начальника ОВД по Губахинскому МР, соответственно, от 25 января и 6 февраля 2011 года, был подвергнут административному взысканию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей. Кроме того, 15 марта и 15 мая 2011 года не являлся на регистрацию в ОВД по Губахинскому МР, чем нарушил возложенную на него судом обязанность, за что постановлениями зам начальника ОВД по Губахинскому МР от 16 марта и 30 мая 2011 года был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения по ст. 19.24 КоАП РФ и в его адрес 16 марта и 30 мая 2011 года было вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. Вышеуказанные факты нарушений Прокофьевым М.В. общественного порядка и неявок на регистрацию подтверждены исследованными судом в судебном заседании копиями протоколов об административных правонарушениях, собственноручными письменными объяснениями Прокофьева М.В., постановлениями о его привлечении к административной ответственности, самим Прокофьевым М.В. в установленные законом порядке и сроки не обжаловались, в судебном заседании не оспаривались и потому сомнений не вызывают. Соответственно, не имеется оснований и сомневаться в обоснованности привлечения Прокофьева М.В. за вышеуказанные факты нарушения общественного порядка и неявок на регистрацию к административной ответственности. Согласно имеющимся в представленных материалах характеризующим данным Прокофьев М.В. в быту соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртным. При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы о наличии предусмотренных п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ оснований для отмены осужденному Прокофьеву М.В. условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Перми от 26 июня 2008 года, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы относительно необоснованности судебного постановления - несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года в отношении Прокофьева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прокофьева М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: