Судья Порошин С.А.Дело № 22- 7483 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2011 года, которым Б., дата рождения, отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Березниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю, юриста 2 класса М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2008 года. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 6 ноября 2008 года Б. обратился в Березниковский межрайонный следственный отдел прокуратуры г. Березники с жалобой на действия сотрудников ОМОН ГУВД по Пермскому краю (дислокация в г.Березники по факту применения физической силы во время его нахождения в камере №** УВД по Березниковскому ГО). 14 ноября 2008 года постановлением старшего следователя Березниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю, юриста 2 класса М. в возбуждении уголовного дела в отношении С.,Ч.,Т.,Т1.,П.,В.,И.,К.,А.,П.,П1. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Не согласившись с данным постановлением, 14 июля 2011 года Б. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе заявитель Б. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, просит направить его жалобу на новое судебное разбирательство. Считает, что суд необоснованно отказал ему в приеме жалобы, полагает, что суд должен был проверить законность и обоснованность постановления следователя. Настаивает на том, что был избит сотрудниками ОМОНа, поэтому постановление следователя считает незаконным, ущемляющим его конституционные права. Факт обращения с жалобой спустя длительное время связывает с тем, что после вручения постановления следователя он не был уведомлен о возможности его обжалования в порядке ст. 125 УПКРФ. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПКРФ. Согласно ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из смысла ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вывод об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Б. судьей мотивирован тем, что Б. не приводит оснований, по которым суду следует признать постановление следователя незаконным и необоснованным, не указывает, каким образом нарушены его конституционные права, кроме того, обратился с жалобой спустя длительное время после вынесения следователем постановления. Вместе с тем с данным выводом судьи нельзя согласиться. Из жалобы Б. следует, что он фактически не согласен с выводом следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.,Ч.,Т.,Т1.,П.,В.,И.,К.,А.,П.,П1. по ч.1 ст. 24 УПК РФ, которых Б. просил привлечь к уголовной ответственности по факту применения физической силы во время его нахождения в камере ** УВД по Березниковскому ГО). Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в принятии жалобы у суда не имелось. Судье в ходе судебного заседания надлежало на основе имеющихся данных и дополнительно представленных (истребованных) материалов проверить законность и обоснованность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оценить полноту проведенной проверки по жалобе заявителя и сделать мотивированное суждение о правильности выводов следователя. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение, как постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на его законность и обоснованность, подлежит отмене с направлением материала по жалобе заявителя Б. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2011 года по жалобе Б. отменить. Материалы по жалобе заявителя Б. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи: