Судья Родина Н.П.Дело №22-7518

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,

при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу от осужденного Эйферта О.А., кассационное представление прокурора города Дуброва Э.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым ходатайство

Эйферта О.А., дата рождения, уроженца ****,

о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., мнение прокурора Захарова А.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эйферт О.А. осужден:

приговором Пермского районного суда Пермского края от 5 октября 2009 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

приговором Пермского районного суда Пермского края от 8 апреля 2010 года по п. «а» ч.3 ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Эйферт О.А. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011года и смягчении наказания.

24 июня 2011 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края ходатайство удовлетворено, Эйферта О.А. постановлено считать осужденным:

по приговору Пермского районного суда Пермского края от 5 октября 2009 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) к 12 годам 11 месяцам лишения свободы,

по приговору Пермского районного суда Пермского края от 8 апреля 2010 года по п. «а» ч.3 ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Эйферт О.А. просит постановление суда отменить. Считает, что суд не привел приговоры в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 463704, № 377 от 27 декабря 2009 года, № 141 от 29 июня 2009 года, № 81 от 6 мая 2010 года, № 26 от 7 марта 2011 года. Просит наказание смягчить в большем размере.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм УК РФ. Судом обоснованно принято решение о переквалификации действий осужденного Эйферта О.А. по обоим приговорам суда от 5 октября 2009 года и от 8 апреля 2010 года на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года, а также смягчении наказания. Однако в резолютивной части постановления по приговору от 8 апреля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.

111 УК РФ суд постановил считать Эйферта О.А. осужденным к одиннадцати месяцам лишения свободы, при этом по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначил 14 лет 4 месяца, между тем, при полном сложении наказаний этот срок должен был составить не более 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.

Удовлетворив в части ходатайство осужденного Эйферта О.А., суд привел в соответствие с действующим УК РФ приговоры Пермского районного суда Пермского края от 5 октября 2009 года и от 8 апреля 2010 года, переквалифицировал его действия в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года за совершение преступлений, предусмотренных по ч.4 ст. 111 УК РФ, по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, и сократил наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Вместе с тем, приводя приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 апреля 2010 года в соответствие с действующим законодательством по преступлению, предусмотренному по п. «а» ч.3 ч.5 ст. 69 УК РФ суд назначил 14 лет 4 месяца, между тем, при полном сложении наказаний этот срок должен был составить не более 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение, как содержащее существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона, не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного Эйферта О.А. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, остальные доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не рассматриваются, а они подлежат учету, проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года в отношении Эйферта О.А. отменить.

Ходатайство осужденного Эйферта О.А. направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: