Судья Быстрова Е.Л. Дело №22-7581-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В., рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденной и ее защитника - адвоката Деменевой Т.Л. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 июля 2011 года, которым Лехтина О.И., дата рождения, несудимая, осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденной и адвоката Омарова Ш.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лехтина О.И. по приговору признана виновной в следующем. 31 мая 2011 года она незаконно приобрела наркотическое средство - героин массой не менее 1,079 г, то есть в крупном размере, и хранила его при себе в целях незаконного сбыта и личного употребления. 1 июня 2011 года она незаконно сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой не менее 0,265 г - С., оказывавшему содействие в приобретении наркотических средств Б., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Оставшуюся часть ранее приобретенного наркотического средства - героин массой 0,814 г, то есть в крупном размере, Лехтина О.И. незаконно хранила при себе в своей сумке с целью личного употребления, этот героин был обнаружен и изъят сотрудниками милиции 1 июня 2011 года. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Лехтина О.И. просит приговор изменить со смягчением наказания по следующим основаниям. Приговор чрезмерно суровый. Суд не принял во внимание показания свидетелей С. и Б1. о том, что она ранее с ними не была знакома, 1 июня 2011 года она была у них впервые со своим другом Н. Она и ее сожитель Н. официально работали, им хватало честно заработанных средств на содержание себя и ребенка, а также на приобретение героина. Она сбытом наркотиков ранее не занималась. Н. ее оговорил. Суд в полной мере не учел смягчающие ее наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжелых заболеваний, малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, то, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, употребляет наркотические средства непродолжительное время, положительно характеризуется. Ее мама работает, серьезно болеет, поэтому не может осуществлять должного ухода за ее ребенком. Просит назначить более мягкий вид наказания, применить ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию. Находясь в СИЗО, она все осознала и встала на путь исправления, желает быть рядом со своим сыном, который нуждается в ней, и воспитывать его. Адвокат Деменева Т.Л. в кассационной жалобе в защиту осужденной просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ. Просит учесть, что Лехтина О.И. вину полностью признала, способствовала следствию в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, характеризуется исключительно положительно, преступление совершила впервые, нуждается в лечении, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, выполнила все, что требуется, чтобы доказать свое раскаяние. Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает. Вывод суда о виновности Лехтиной О.И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Доводы жалоб соответствуют доводам стороны защиты в судебном заседании, которые судом проверялись и им дана надлежащая оценка в приговоре. Подсудимая Лехтина О.И. пояснила, что 31 мая 2011 года она совместно с сожителем Н. приобрела около 10 г героина, 1 июня 2011 года сбыла часть героина С., а через несколько минут сотрудники милиции ее задержали с героином, оставшимся у нее для личного употребления. Свидетель Б. пояснил, что 1 июня 2011 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого его знакомый С. на деньги, врученные ему (Б.) сотрудниками милиции и переданные им затем С., приобрел и передал ему 2 свертка с героином. Приобретенный для него С. героин он выдал сотрудникам милиции. Свидетель С. на предварительном следствии показал, что по просьбе Б. он на деньги, переданные ему последним, приобрел 2 свертка с героином у своей знакомой Лехтиной, которые передал Б. Ему было известно, что у Лехтиной можно приобрести героин. В ходе судебного разбирательства С. стал отрицать приобретение героина у Лехтиной, однако не смог убедительно объяснить изменение своих показаний, а также то обстоятельство, как деньги, переданные ему Б., оказались в сумке у Лехтиной, в связи с чем суд обоснованно критически отнесся к показаниям данного свидетеля в судебном заседании. Показания свидетеля С. на предварительном следствии и свидетеля Б. согласуются с показаниями свидетеля - сотрудника милиции Н. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Б. Свидетель также пояснил, что в результате данного мероприятия были задержаны С. и Лехтина, у Лехтиной были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее врученные Б. для закупки наркотических средств, и несколько свертков с героином. Свидетель Н. пояснил, что он употребляет героин, приобретал героин через свою подругу Лехтину, которая также употребляет наркотики. Когда другие наркоманы обращались к нему за помощью в приобретении героина, он обращался к Лехтиной. 31 мая 2011 года Лехтина приобрела героин. На следующий день продала часть героина С., после чего их всех задержали. Приобретение 1 июня 2011 года С. у Лехтиной героина подтвердила свидетель Б1. Протоколом досмотра и пометки денежных купюр подтверждается вручение Б. 1200 рублей для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Согласно протоколам личного досмотра, 1 июня 2011 года Б. добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, а у Лехтиной в сумке были обнаружены м изъяты деньги в сумме 1200 рублей, ранее врученные Б., и 5 свертков с порошкообразным веществом. Указанные в приговоре масса и химический состав выданных Б. и изъятых у Лехтиной наркотических средств подтверждаются справками об исследовании и заключениями эксперта. Совокупность перечисленных выше доказательств полностью изобличает Лехтину О.И. в совершении действий, установленных по приговору; эти действия правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд учел все заслуживающие с позиции уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной,котораяхарактеризуются положительно,смягчающиенаказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование следствию, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется. Обстоятельства, отягчающие наказание Лехтиной О.И., отсутствуют. С учетом степени общественной опасности содеянного суд пришел к верному выводу о том, что наказание должно быть связано с изоляцией от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Наказание назначено справедливое, законных оснований для его смягчения не имеется. С учетом изложенного доводы жалоб не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 июля 2011 года в отношении Лехтиной О.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника - адвоката Деменевой Т.Л. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи