Судья Степанова Т.Г. Дело № 22 - 7677

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Пановой Е.П. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 19 августа 2011 года, которым

Черкасов А.П., родившийся дата, в ****, ранее судимый:

20 мая 2005 года Суксунским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

15 августа 2005 года Суксунским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 20 мая 2005 года отменено и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный 20 июня 2006 года условно - досрочно на 11 месяцев 14 дней;

8 сентября 2006 года по пп. «а,б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобожденный 26 февраля 2008 года по отбытию срока;

04 августа 2008 г. Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 08 апреля 2010 г. по отбытию срока;

10 ноября 2010 года Ачитским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы;

20 января 2011 года Ачитским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

13 апреля 2011 г. Свердловским областным судом по ч.1 ст.297 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

28 апреля 2011 г. Ачитским районным судом Свердловской области по ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 10 ноября 2010 года и 20 января 2011 года) к 5 годам лишения свободы;

28 июня 2011 г. мировым судьей судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июня 2011 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах представления, выступление прокурора Нечаевой Е.В. в их поддержку, мнение осужденного и адвоката Зотова СВ. возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасов А.П. признан виновным и осужден за то, что в один из дней начала мая 2010 года в доме № ** по ул. **** Пермского края после совместного употребления спиртного, с целью хищения имущества В. умышленно нанес тому один удар по лицу, извлек из кармана одежды 800 рублей и открыто похитил их, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В кассационном представлении заместитель прокурора, считая, что суд, не указал во вводной части приговора три не погашенные на момент совершения преступления судимости (от 20 мая 2005 года, 15 августа 2005 года и 8 сентября 2006 года), неправильно определил вид рецидива - простой, а не опасный, то есть нарушив уголовно-процессуальный закон,

неправильно применил уголовный закон, что, по его мнению, повлияло на справедливость назначенного наказания, поэтому просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Черкасова А.П., и его действия квалифицированы правильно.

Вопреки доводам представления, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевшего, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено. Не указание в водной части трех (2 из которых получены в несовершеннолетнем возрасте) из девяти судимостей, а также неправильное указание на вид рецидива, который в данном случае действительно является опасным, никак не повлияли на справедливость назначенного наказания.

Потерпевший, осужденный и его адвокат не обжаловали приговор, следовательно, не сочли назначенное Черкасову А.П. наказание несправедливым.

При этом, наказание Черкасову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61,ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел все данные о личности осужденного характеризующие его с отрицательной стороны, в том числе и судимость до совершения преступления, установил суд, и предусмотренное ст. 63 УК РФ обстоятельство отягчающее наказание - рецидив, но и учел смягчающие наказание обстоятельство - явку с повинной.

Как заметил суд, то обстоятельство, что тяжкое преступление против собственности и личности было совершено в довольно короткий промежуток времени после освобождения из мест заключения, свидетельствует о том, что исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ), возможно лишь при реальном отбывания им наказания и только в виде лишения свободы.

Определенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного статьей и более того минимально возможным (2 года 4 месяца), не является.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденного, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.

Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы хотя и определено путем частичного сложения наказания, но опять же минимальным не является.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, судебная коллегия не находит.

Согласно требованиям ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя

признать чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, поводов для его смягчения или ужесточения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Утверждений в представлении о том, что наказание за преступление при установленных в приговоре обстоятельствах в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы является чрезмерно мягким - не содержится. А требование об отмене приговора суда лишь для внесения изменений в водную часть приговора, и указания на правильный вид рецидива, свидетельствует о формальном подходе к назначению наказания и не может служить основанием к отмене приговора по данному делу.

По изложенным основаниям приговор в отношении Черкасова А.П. судебная коллегия оставляет без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Суксунского районного суда Пермского края от 19 августа 2011 года в отношении Черкасова А.П. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Пановой Е.П. - без удовлетворения.