Судья Тетенова Е.А. Дело №22-7662-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 сентября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Назаровой М.И., Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного Мантусова Н.Ю. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 августа 2011 г., принятое в порядке ст. 397 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Можайского городского суда Московской области от 24 мая 2007г. Мантусов Н.Ю. осужден по ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, принял следующее решение: по приговору Можайского городского суда Московской области о 24 мая 2007г. постановил считать Мантусова Н.Ю. осужденным по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном ходатайство осужденного суд оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Мантусов Н.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, формальным, не отвечающим принципам права и справедливости. По ст. 111 УК РФ в соответствии с приговором ему было назначено минимальное наказание. Кроме того, он поставлен в неравное положение по сравнению с другими лицами, которые осуждены за аналогичные или более тяжкие преступления, которым, при наличии отягчающих обстоятельств, наказание было снижено также на 1 месяц. Просит постановление суда изменить и снизить наказание. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является правильным. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона по настоящему материалу выполнено. Суд обоснованно по приговору Можайского городского суда Московской области от 24 мая 2007 года указал о том, что действия осужденного необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ч.2 ст. 139 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., не усмотрел оснований для сокращения наказания, поскольку каких-либо изменений в наказание в виде лишение свободы, которое было назначено осужденному, указанным законом не вносилось. Вместе с тем, с учетом сокращения наказания по п. «а» ч.3 ст. 69 УК РФ. Решение о сокращении наказания3 судом принято с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Оснований для дальнейшего сокращения наказания, назначенного Мантусову Н.Ю., судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 августа 2011 года в отношении Мантусова Н.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: