Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-7668

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Трубниковой Л.В., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы и дополнения к ним осужденной Овчаровой Н.А. и адвоката Чумак Т.Г. в защиту интересов осужденной на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 июля 2011 года, которым

Овчарова Н.А., дата рождения, уроженка ****, судимая

26 июня 2006 года Березниковским городским судом Пермской области с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от 21 августа 2009 года по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 5 декабря 2008 года освобождена условно-досрочно 15 декабря 2008 года на 1 год 11 месяцев 10 дней,

осуждена ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 26 июня 2006 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 июля 2011 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 15 марта по 25 июля 2011 года,

разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденной Овчаровой Н.А. и ее защитника адвоката Рыбальченко В.Я. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчарова Н.А.признана виновной в совершении около 14-00 часов 30 августа 2009 года в квартире № ** по ул**** в г.Березники Пермского края открытого хищения имущества Б. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, хищении имущества на сумму 1 500 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Овчарова Н.А. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, оправдать ее, признав за ней право на реабилитацию. Считает, что судебное заседание было проведено необъективно, оценка доказательств судом произведена неверно. Считает, что обвинительный приговор вынесен на домыслах и противоречивых доказательствах. Обращает внимание на то, что уголовное дело возбуждено не по заявлению потерпевшего, а его матери, при этом сам потерпевший к ней претензий не имеет. Приводит показания потерпевшего, свидетеля Ф. и дает к ним свой комментарий. Считает, что в нарушение требований УПК РФ суд огласил показания свидетеля К., который умер и в суде свои показания не подтвердил и свидетеля С., который находится в розыске. Полагает, что данные свидетели ее оговаривают. По ее мнению к показаниям свидетеля Ф. суду следовало отнестись критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и материалами дела. Кроме того, протокол допроса свидетеля Ф. в нарушение требований УПК РФ следователем составлен на компьютере, а не от руки,

поэтому доказательством не является. Ее непричастность подтверждается и тем, что у нее не было изъято похищенное. Одновременно высказывает мнение о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, просит смягчить. Считает, что суд не учел в должной мере, что ее мать инвалид 2 группы, нуждается в постоянном уходе, осуществлять который кроме нее больше некому.

В кассационной жалобе адвоката Чумак Т.Г. в защиту интересов осужденной приводит аналогичные доводы. Также указывает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством протокола очной ставки между С. и Овчаровой (при этом каких - либо конкретных доводов в жалобе не приведено). Указывает на отсутствие чрезвычайных обстоятельств, между тем, суд в соответствие с ч.2 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля С..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Виновность осужденной Овчаровой Н.А. в совершении грабежа материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В подтверждение вины осужденной суд правильно сослался на показания потерпевшего Б., свидетелей И., С. (л.д. 22-24, 56-58, 126-127), К. (л.д.25-27,59-60), осужденной Ф. и другие доказательства из которых усматривается, что 30 августа 2009 года около 14-00 часов в квартире потерпевшего Б. с применением насилия к Б. совместно с Ф., осужденной по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2010 года открыто похитила его имущество: телевизор «Рубин», стоимостью 1 000 рублей, электрическую плитку, стоимостью 500 рублей, покрывало, не представляющее ценности. Всего на общую сумму 1 500 рублей.

Доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденной Овчаровой Н.А. согласуются и с частично признательными показаниями осужденной, не отрицавшей факт своего присутствия на месте преступления в указанное время.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств, суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Овчарову Н.А. в инкриминируемом деянии. При этом, суд оценил показания допрошенных лиц и тех, чьи показания были оглашены в суде, привел доводы, по которым признал достоверными одни и отверг другие, каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает. Кроме того, как следует из протоколов допросов исследованных судом, показания у потерпевшего и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей, осужденной Ф. при даче ими изобличающих осужденную показаний, не установлено.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего Б., свидетелей С., К., осужденной Ф. не установив оснований не доверять им, и положил их в основу обвинения. Они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, получены с соблюдением

требованийуголовно-процессуального законодательства и согласуются между

собой. Указанные показания оценивались судом в совокупности, представляющей целостную картину совершенного преступления и опровергающей доводы подсудимой о ее непричастности. При этом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов суда в этой части, с чем соглашается и судебная коллегия.

Показания осужденной Овчаровой Н.А., противоречащие установленным обстоятельствам, суд правильно не принял во внимание, и в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым их отверг.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Овчаровой Н.А в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденной. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности виновности Овчаровой Н.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждены совокупностью имеющихся по делу допустимых доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал действиям Овчаровой Н.А. правильную юридическую квалификацию. Совершение грабежа в отношении потерпевшего Б., с применения насилия не опасного для жизни и здоровья нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел Овчаровой Н.А. был направлен на завладение чужим имуществом. Поэтому действия Овчаровой Н.А. правильно квалифицированы как грабеж по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Доводы жалоб о непричастности сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом и им дана правильная оценка в приговоре.

Все ходатайства, которые были заявлены сторонами обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства дела председательствующим по делу ставились на обсуждение участников процесса и по результатам их рассмотрения судьей принимались законные и обоснованные решения. В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как видно из протокола судебного заседания, обеспечить явку свидетеля С. в суд путем принудительного привода не представилось возможным из-за отсутствия сведений о его местопребывании. Исходя из этого, суд обоснованно в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ принял решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и оглашении показаний С., данных им в стадии предварительного следствия.

Показания свидетеля К. оглашены в судебном заседании с соблюдением п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью свидетеля). Оснований для исключения их из судебного разбирательства по мотивам недопустимости не имелось, так как и эти доказательства получены в установленном порядке. В этой связи утверждение в жалобах о неправомерности исследования в судебном заседании показаний свидетеля К. - ошибочно.

Довод защиты о недопустимости протокола допроса свидетеля по мотиву изготовления его на компьютере, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку запрета в УПК РФ на изготовление следователем протокола допроса свидетеля с использованием технического средства - компьютера, не содержится.

Что касается доводов жалобы, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство защиты о признании недопустимым протокола очной ставки от 12 апреля 2001 года между свидетелем С. и обвиняемой Овчаровой ( л.д.122-125), то судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы не содержат конкретных оснований в этой части, кроме того в качестве доказательства вины осужденной Овчаровой Н.А. суд в приговоре данный протокол не привел.

Тот факт, что, у подсудимой не было изъято похищенное имущество, при наличии доказательств ее виновности в совершении данного преступления, на правильность выводов суда не влияет, поскольку она не была задержана на месте преступления непосредственно после хищения.

Назначая Овчаровой Н.А. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого ею преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, характеризующие данные о личности виновной, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ей в целях исправления и предупреждения возможности совершения ею других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание как отсутствие смягчающих обстоятельств, так и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и, поскольку по приговору 26 июня 2006 года Березниковским городским судом Пермской области она была осуждена за тяжкое преступление и вновь совершила тяжкое преступление, то в ее действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив. Размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденной наказание, судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 июля 2011 года в отношении Овчаровой Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Овчаровой Н.А. и адвоката Чумак Т.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: