Судья Зуева Г.Г. дело №22-7610

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г. судей Евстюниной Н.В., Каштановой Н.П. при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Герасимовой Е.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 июля 2011 года которым

СТЕПАНОВ И.Л., дата рождения, уроженец ****, судимый:

13 октября 1993 года по ст. 162 ч. 2 п. « а» УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом изменений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 декабря 1997 года условно-досрочно на 2 года 10 дней;

27 декабря 1999 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 августа 2001 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней;

9 апреля 2002 года по ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского областного суда от 2 июня 2006 года к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 29 февраля 2008 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней

осужден по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 6 месяцами лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с обязанностями: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Епишина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение адвоката Ильиных В.И., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов И.Л. признан виновным в грабеже, совершенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 23 января 2011 года в г. Чусовой Пермского края у дома по ул.****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Герасимова Е.В. просит приговор отменить, считает, что испытательный срок 2 года не будет способствовать исправлению осужденного. Суд не учел в полной мере личность Степанова, который ранее неоднократно судим за корыстные преступления, в его действиях имеется опасный рецидив, что при таком непродолжительном испытательном сроке, он может вновь продолжить совершать преступления. Кроме того, суд в описательной части приговора указал, что Степанов совершая грабеж, с применением угрозы, а в мотивировочной части приговора указал, что он совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В возражениях осужденный Степанов с доводами преступления не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно. Виновность Степанова в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ не оспаривается осужденным Степановым, доказана совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего В. подтвердившего тот факт, что он на такси привез Степанова в указанное им место. Неожиданно Степанов схватил его за куртку, потребовал деньги, при этом, высказал угрозу, что « уроет» его, если он не отдаст деньги. Он испугался угрозы, воспринял ее реально, поэтому освободившись от Степанова, который удерживал его за куртку, он выбежал из машины, видел, что Степанов роется в его машине. После того, как Степанов ушел из машины, он обнаружил, что из салона автомашины исчезла панель магнитолы и плеер с флеш-картой; показаниями свидетеля Г., из которых следует, что утром ей позвонил муж В. и сообщил, что на него напал пассажир, угрожал, требовал деньги, похитил флеш-карту и панель от автомагнитолы.; показаниями свидетеля Г1. подтвердившего, что утром ему позвонил Степанов. Он вернулся к дому с остановки, увидел автомашину, в которой находился Степанов и водителя В., находящегося раздетым недалеко от машины. Он увел Степанова к себе домой. Степанов выложил из кармана панель от магнитолы. Позднее он отдал панель работникам милиции. Вина подтверждена протоколом осмотра автомашины, протоколом выемки панели автомагнитолы, документами на авто магнитолу и плеер.

Вывод суда о высказывании Степановым угрозы при совершении им открытого хищения чужого имущества нашел подтверждение.

Суд правильно квалифицировал действия Степанова по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ, вместе с тем допустил техническую ошибку, пропусти слова с угрозой применения. Судебная коллегия считает, при таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется, следует уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Степанов совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поскольку объем обвинения не изменен, оснований для снижения наказания не имеется.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УКУ РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Вывод суда о применении ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Суд учел, что Степанов имеет постоянное место жительства, работы, частично возместил причиненный ущерб, характеризуется с положительной стороны, также суд учел отношение Степанова к содеянному.

Довод представления, что суд назначил непродолжительный испытательный срок, не состоятелен.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок при назначении наказания свыше 1 года должен быть не менее 6 месяцев и не более 5 лет.

Суд с учетом всех обстоятельств, пришел к выводу, что срок 2 года является достаточным для исправления Степанова. Кроме того, судом на Степанова возложены обязанности, которые он должен исполнять в течение 2 лет, в случае неисполнения данных обязанностей, контролирующий орган уголовно-исполнительная инспекция обратится в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Судебная коллегия считает, что нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление удовлетворить частично.

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 июля 2011 года в отношении СТЕПАНОВА И.Л., изменить.Внести в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение, что Степанов И.Л. совершил открытое хищение чужого имущества грабеж с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

председательствующий Конышев А.Г.

судьи:Евстюнина Н. В.

Каштанова Н.П.