Судья Коробейников С.А. дело№ 22-7644-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Хайровой Р.М. судей Айвазяна С.А. и Клюкина А.В. при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Осинского районного суда Пермского края от 16 августа 2011 года, которым Верхорубов Д.Л., родившийся дата, в ****, судимый: 2 ноября 2005 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 декабря 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней, 26 сентября 2008 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 1 декабря 2009 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней, осужден по п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Верхорубов Д.Л. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору. Преступление совершено 10 апреля 2011 года в **** Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах. Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос о переквалификации его действий на часть первую, поскольку остальным соучастникам назначено наказание без изоляции от общества. Просит о смягчении назначенного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличии малолетнего ребенка, пожилых родителей. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что его действия квалифицированы неверно, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в порадке особого судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного является правильной. Смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, судом учтены. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного. Назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для сохранения осужденному условно-досрочного освобождения судом должным образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания не имеется. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Осинского районного суда Пермского края от 16 августа 2011 года в отношении Верхорубова Д.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Р. М. Хайрова Судьи:С. А. Айвазян А. В. Клюкин