Судья ФасхиеваГ.Г. дело№ 22-7641-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Хайровой Р.М., судей Айвазяна С.А. и Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 года, которым Хакимову Б.Ф., родившемуся дата, в ****, отбывающему наказание в ФБУ ** по Пермскому краю, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Зотова СВ. в подержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда. Анализируя действующее законодательство, полагает, что суд не должен был принимать во внимание наличие взысканий, поскольку они погашены. Кроме того, первое взыскание было наложено в следственном изоляторе, когда он еще не имел статус осужденного. Считает, что в судебном заседании не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для условно-досрочного освобождения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд устанавливает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд принимает во внимание факты примерного поведения, отношение к труду, и иные данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания. Данные же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют о его исправлении. Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены, тем не менее, допущенные Хакимовым за время отбывания наказания нарушения режима характеризуют его. Так, за время отбывания наказания он три раза допускал нарушения режима отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Довод осужденного, что в указанный период он имел статус обвиняемого, в связи с чем допущенные нарушения не могли быть учтены, несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы, суд обоснованно принял во внимание допущенное нарушение режима. Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поскольку осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны и своим поведением не доказал право на условно-досрочное освобождение. Само по себе наличие одного поощрения, которое получено осужденным незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Не может быть принят во внимание довод осужденного, что в судебном заседании не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для условно-досрочного освобождения. Судебное заседание проведено с участием осужденного, который не был лишен возможности представить дополнительные материалы, имеющие значение для разрешения ходатайства, в случае наличия таковых. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы были исследованы судом в полном объеме. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 года в отношении Хакимова Б.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Т. М. Хайрова Судьи:С. А. Айвазян А В. Клюкин