Судья Ошмарина Л.Г. Дело №22-7461-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 27 сентября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного Веселова А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 г., принятое в порядке ст. 397 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Веселов А.Ю. осужден: по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 октября 2006г. по п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2007г. по ч.4 ст. 111, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 августа 2007г. за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Веселов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, мотивируя тем, оснований для переквалификации не имеется, поскольку действующая санкция указанных статей содержит изменения, внесенные ФЗ № 377 от 27 декабря 2009г. в виде дополнения новым видом наказания - ограничение свободы, которые ухудшают положение осужденного. В кассационной жалобе осужденный Веселов А.Ю. не согласен с постановлением суда, поскольку, по его мнению, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. в Уголовный кодекс изменения улучшают его положение, а ссылка суда на невозможность пересмотра приговора в связи с тем, что Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г. в данные статьи были внесены изменения, которые ухудшают его положение, не основана на законе. Просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данные требования закона по настоящему материалу не выполнены. В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкции ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Тем самым новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения более мягкого наказания. Данные обстоятельства, при принятии решения, судом не учтены. Таким образом, при принятии решения по ходатайству Веселова А.Ю. судом не были учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. То обстоятельство, что Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г. санкция ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 111 УК РФ была дополнена новым видом наказания, не является основанием к отказу в пересмотре вышеуказанных приговоров. В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем указанным обстоятельствам, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2011г. в отношении Веселова А.Ю. отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи: