Судья Ступишина Л.О.

Дело № 22-7570

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Трубниковой Л.В., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Щанкина О.В. на приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года, которым

Щанкин О.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

8 сентября 2006 года Гремячинским городским судом Пермской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

27 октября 2006 года Гремячинским городским судом Пермской области, с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 12 декабря 2006 года, по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и с самостоятельным исполнением предыдущего приговора,

27 марта 2007 года Гремячинским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам Гремячинского городского суда Пермской области от 8 сентября 2006 года и от 27 октября 2006 года, к 4 годам лишения свободы, освобождённый 17 апреля 2008 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 28 марта 2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней,

7 ноября 2008 года Гремячинским городским судом Пермского края с изменениями, внесёнными постановлением президиума Пермского краевого суда от 11 декабря 2009 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы, освобождённый 9 ноября 2010 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,

осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 7 ноября 2008 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 августа 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 13 июля 2011 года по 18 августа 2011 года включительно.

Постановлено взыскать с Щанкина О.В. 16000 рублей в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Щанкина О.В., адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение

прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щанкин О.В. признан виновным в совершении

29 мая 2011 года, в дневное время, тайного хищения имущества П. на общую сумму 16000 рублей с незаконным проникновением в жилище и с причинением последней значительного ущерба,

в период с 24 часов 7 июня 2011 года до 1 часа 8 июня 2011 года, тайного хищения имущества У. на общую сумму 7000 рублей с незаконным проникновением в жилище,

9 июня 2011 года, около 2 часов, тайного хищения имущества Ч. на сумму 1820 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г.Гремячинск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Щанкин О.В. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что все три уголовных дела в отношении него были возбуждены после принесения им явок с повинной, что добровольно выдал похищенное, и возместил ущерб, причинённый потерпевшей Ч., имеет хроническое заболевание, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, воспитывает сына в возрасте 4 лет, признал вину и раскаялся в содеянном, а также на то, что хищение сотового телефона у потерпевшей У. совершил ради своего смертельно больного на тот момент и ныне умершего друга М., за которым он осуществлял уход, просит назначенное ему наказание смягчить посредством применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Худяков В.Н. полагает приговор суда в отношении Щанкина О.В. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, уголовное дело в отношении Щанкина О.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.

Юридическая квалификация судом действий Щанкина О.В. является верной.

При назначении Щанкину О.В. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, то, что преступления совершены им в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, правильно, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 и ч.2 ст.68 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, наличие малолетнего ребёнка, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также принял во внимание наличие у него тяжкого заболевания и в целом удовлетворительные характеризующие его

данные, с учётом которых и с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Ссылка кассационной жалобы осуждённого на то, что хищение сотового телефона у потерпевшей У. он совершил и из сострадания к своему смертельно больному другу М., за которым осуществлял уход, значения для юридической оценки им содеянного не имеет, к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания не относится и потому во внимание принята быть не может.

При таких обстоятельствах назначенное судом Щанкину О.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года в отношении Щанкина О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Щанкина О.В. - без удовлетворения.