Судья Соколова С.С. Дело №22-7575-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Назаровой М.И., Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного Югова В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 августа 2011 г., принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югов В.В. судим:

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2005г. по п.п. «а,в» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 3 октября 2005г. по ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 17 января 2008г. по ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял следующее решение:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2005г. постановил считать Югова В.В. осужденным по п.п. «а,в» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 3 октября 2005г. считать Югова В.В. осужденным по ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 января 2008г. считать Югова В.В. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ

от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальном ходатайство осужденного суд оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Югов В.В. считает, что его ходатайство подлежало удовлетворению в полном объеме, чего не было сделано судом. Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является правильным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона по настоящему материалу выполнено.

Суд обоснованно по приговорам Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2005г. и 17 января 2008г. указал о том, что действия осужденного необходимо квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку каких-либо изменений в санкцию данной статьи не вносилось.

Правильное решение принято судом и о квалификации действий осужденного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 3 октября 2005г. по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. Вместе с тем, с учетом того, что за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы, а вышеуказанным Законом изменения в данный вид наказания за указанное преступление не вносилось, то суд обоснованно не нашел основания для сокращения назначенного наказания.

Правильно судом принято решение и о сокращении наказания назначенного осужденному по вышеуказанным приговорам в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ, каких-либо нарушений требований уголовного закона судебная коллегия не усматривает.

Решение о сокращении наказания судом принято с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Оснований для дальнейшего сокращения наказания, назначенного Югову В.В., судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 августа 2011 года в отношении Югова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: