Судья Кужбаева О.А.

дело № 22-7573

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А.,

при секретаре Шииковой М.А.

рассмотрела 29 сентября 2011 года в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Фоломеева Е.В., родившегося дата,

судимого:

22 апреля 2009 года Мотовилихинским районным судом города Перми за

совершение четырёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК

РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, за совершение трёх преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за

каждое, за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК

РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ-

к 4 годам 6 месяцам лишения, свободы в исправительной колонии строгого

режима,

на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 августа

2011 года, которым ходатайство Фоломеева Е.В. о приведении приговора в

соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Фоломеев Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи от 16 августа 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено: принято решение считать его по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 22 апреля 2009 года осуждённым:

за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, за каждое из которых назначить 1 год лишения свободы;

за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

за совершение четырёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, за каждое из которых назначить наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Фоломеев Е.В., ссылаясь на положения ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ, оспаривает правильность решения судьи, которое сводится к изменению редакции ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 161УК РФ и снижению срока наказания в виде лишения свободы всего на один месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц. совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При приведении приговора судья обоснованно постановил считать Фоломеева Е.В. осуждённым по приговору от 22 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Однако, поскольку такие виды наказаний, как арест и исправительные работы, по приговору суда Фоломееву Е.В. не назначались, то основания для смягчения назначенного за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, отсутствовали.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года в отношении Фоломеева Е.В. оставить без

изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.