Судья Комаренко В.А.Дело №22-7830-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 6 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 августа 2011 года, которым жалоба С. на решение начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ф. за № 8-228-2011 от 6 мая 2011 года об отсутствии оснований для принятия каких-либо мер прокурорского реагирования по обращению С. от 11 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц и на бездействие данного представителя прокуратуры Пермского края, выраженное в нерегистрации его заявления о совершенном преступлении в журнале учета сообщений о преступлениях и отсутствии проверки по данному заявлению, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Нечаевой ЕН.В., полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края Фоминых Н.А. за № 8-228-2011 от 6 мая 2011 года и признать незаконным бездействие начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края Ф. в форме нефиксации поступившего в прокуратуру Пермского края сообщения от 11 апреля 2011 года о совершенных преступлениях в книге учета сообщений о преступлениях; непередаче сообщения о совершенных преступлениях в орган, уполномоченный рассматривать его в соответствии сост.ст.144,151 УПК РФ. Судья жалобу С. оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель С. просит отменить постановление судьи, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что в постановлении судьи нет должной оценки ни одного довода его жалобы и объяснений к жалобе. В постановлении не указаны и не проверены все существенные обстоятельства о том, были ли основания для регистрации дополнительного заявления от 11 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела и проведения по нему проверки. Делая вывод о том, что доводы С. фактически направлены на пересмотр решения по гражданскому делу в порядке ст.392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, судья предрешил вопрос каким могло бы быть решение, вынесенное в порядке ст. 145 УПК РФ или ответ Ф. от 6 мая 2011 года. Судьей не дано оценки его доводам о том, что прекращение переписки в рамках гражданского судопроизводства не влияет на вопрос о возможности возбуждения уголовного дела, как в отношении его участников, так и в отношении, судей принимавших судебные решения. В постановлении не дана оценка сведениям жалобы о том, что в результате принятого Ф. решения от 6 мая 2011 года и ее бездействия ему затруднен доступ к правосудию, причинен ущерб его конституционным правам и свободам, гарантированным каждому в России. В постановлении судьи не указано, что в его заявлении от 11 апреля 2011 года приведены конкретные данные и приложены доказательства о признаках преступлений в действиях ряда лиц. В постановлении не указано, на основании каких обстоятельств, правовых норм судья пришел к выводу о том, что его заявление от 11 апреля 2011 года связано с пересмотром решения по гражданскому делу. В постановлении судьи не применены, подлежащие применению ст.ст.123,144,145 УПК РФ, ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ». Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона по настоящему материалу не выполнено. Отказывая в удовлетворении жалобы С. судья в постановлении указал, что руководитель СУ СК РФ по Пермскому краю Шрамко Э.Ю. пришел к выводу, что заявление С. хотя формально и облечено в форму заявления о преступлении, таковым не является, поскольку заявитель не согласен с процессуальными решениями суда и действиями должностных лиц службы судебных приставов, заявление С. не требует проведения проверки СУ СК по Пермскому краю в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем направил заявление С. в прокуратуру Пермского края. Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ф. 6 мая 2011 года, дала С. ответ, согласно которому доводы С. о вынесении судьями Ленинского районного суда г.Перми и Пермского краевого суда неправосудных решений не основаны на каких-либо доказательствах, органы прокуратуры не наделены полномочиями по надзору за деятельностью судей. По мнению судьи, доводы С. фактически направлены на пересмотр решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, как следует из текста жалобы С. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, С. просил признать незаконным ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ф. от 6 мая 2011 года, поскольку в нем не высказано никаких суждений по его доводам, изложенным в заявлении от 11 апреля 2011 года. Также С. просил признать незаконным бездействие начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края Ф. в форме нефиксации поступившего в прокуратуру Пермского края сообщения от 11 апреля 2011 года о совершенных преступлениях в книге учета сообщений о преступлениях; непередаче сообщения о совершенных преступлениях в орган, уполномоченный рассматривать его в соответствии со ст.ст. 144,151 УПК РФ. Однако эти доводы заявителя С. при рассмотрении его жалобы остались без внимания судьи и оценки в постановлении им не дано. В постановлении отсутствует оценка выводов начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края Ф., изложенных в обжалуемом заявителем ответе от 6 мая 2011 года. Также отсутствует какое-либо суждение о законности либо незаконности действий (бездействия), указанного должностного лица с точки зрения наличия или отсутствия оснований для регистрации сообщения С. в книге учета сообщений о преступлении и направления этого сообщения в орган, уполномоченный его рассматривать. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 августа 2011 года, которым жалоба С. на решение начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ф. за № 8-228-2011 от 6 мая 2011 года об отсутствии оснований для принятия каких-либо мер прокурорского реагирования по обращению С. от 11 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц и на бездействие данного представителя прокуратуры Пермского края, выраженное в нерегистрации его заявления о совершенном преступлении в журнале учета сообщений о преступлениях и отсутствии проверки по данному заявлению, оставлена без удовлетворения, отменить. Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Председательствующий Судьи: