Судья Шмыкова Т.Р. Дело №22-7837-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 4 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011г. кассационную жалобу осужденного Баранова П.П. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2011 г., принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 января 2007г. Баранов П.П. осужден по ч.5 ст. 33, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 января 2010г. Баранов П.П. осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Баранов П.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ и снижении срока наказания, в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного постановил:

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 января 2007г. Баранова П.П. считать осужденным по ч.5 ст. 33, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 января 2010г. Баранов П.П. считать осужденным по ч.З ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В кассационной жалобе осужденный Баранов П.П. указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. в ряд статей уголовного кодекса, по которым он осужден и отбывает наказание, внесены изменения улучшающие его положение. В соответствии со ст. 10 УК РФ закон улучшающий положение осужденного имеет обратную силу и подлежит применению, а соответственно назначенное наказание - сокращению. Однако судом данные требования закона оставлены без внимания. Кроме того, он судим 18 сентября 1995г., 12 февраля 2001г., наказание по которым было снижено на 3 месяца. Наказание по данным приговорам, вошло, в соответствии со ст. 70 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное по приговору от 26 января 2007г., следовательно окончательное наказание

так же подлежало снижению, так же как и наказание по приговору от 29 января 2010г. Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона по настоящему материалу выполнены.

В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкции ряда статей уголовного кодекса исключен нижний предел наказания нескольких видов наказания, в том числе и лишения свободы.

Тем самым новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения более мягкого наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости пересмотра приговоров от 26 января 200г. и 29 января 2010г. и сокращении назначенного наказания, как за совершенные преступления, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Поскольку приговоры от 18 сентября 1995г. и 15 мая 2001г. были пересмотрены Президиумом Пермского краевого суда 1 апреля 2011г., в связи с изменениями внесенными в уголовный кодекс Федеральными законами № 162 -ФЗ от 8 декабря 2003г. и № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., то суд первой инстанции, так же как и судебная коллегия не вправе вновь пересматривать указанные приговоры в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс вышеуказанными федеральными законами.

То обстоятельство, что постановлением Президиума, при пересмотре приговоров от 18 сентября 1995г. и 15 мая 2001г. окончательное наказание было сокращено на 3 месяца, не является безусловным основанием к сокращению назначенного наказания, назначенного по последующим приговорам, поскольку преступления, за которые он был осужден, совершены им в период условно-досрочного освобождения, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговорам от 26 января 2007г. и 29 января 2010г., была частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене, либо изменению постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июля 2011г. в отношении Баранова П.П. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.