Судья Карпов С.А. дело № 22-7776

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Кулькова А.А., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 г. кассационную жалобу заявителя Г. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Г. на постановление заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю Шилова М.Н. от 22 июля 2011 года об отмене постановления начальника отделения СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю Нутфулина А.Ш. от 21 июля 2011 года о возвращении вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., объяснения Г. и в его защиту адвоката Загребина О.К. в обосновании жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 21 июля 2011 года вещественное доказательство по уголовному делу № 2503 - автомашина марки « PorsheGaymenS» передана на ответственное хранение обвиняемому Г.

22 июня 2011 года заместитель начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю отменил вышеуказанное постановление.

Г. обжаловал постановление от 22 июля 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе заявитель Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку не дана правовая оценка его доводам, что повлекло существенное нарушение его прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2010 года на автомашину марки «***» в рамках расследования уголовного дела № 2503 наложен арест.

В соответствии с ч. 6 ст. 115 УПК РФ имущество на которое наложен арест может быть изъято либо передана по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа.

Данные требования закона при разрешение жалобы судом учтены.

Заместитель начальника СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю Шилов действовал в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии в производстве следственного органа уголовного дела.

Право свободно распоряжаться автомашиной, принадлежащей Г., ограничено постановлением суда от 2 февраля 2010 года, которое не отменено.

Принятое 22 июля 2011 года постановление не затрудняет доступ заявителя к правосудию, не нарушает права Г., как собственника автомобиля.

Иные доводы адвоката Загребина О.К. на правильность вывода суда не влияют.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 августа 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.