Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-7967

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего судьи Казаковой Н.В.;

судей Исаевой Г.Ю., Трубниковой Л.В. при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бекреева В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2011 года, которым приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 января 2004 года в отношении

БЕКРЕЕВА В.А., дата рождения,

уроженца ****, приведён в соответствие с действующим законодательством. В удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 января 2008 года и от 8 июля 2009 года отказано.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекреев В.А. осуждён:

- 19 января 2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 6 февраля 2009 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождён 28 апреля 2005 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней;

- 16 января 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 7 августа 2009 года) по ч.1 ст.307 УК РФ к 220 часам обязательных работ. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19 января 2004 года. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 19 января 2004 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 ноября 2008 года неотбытая часть наказания по приговору от 16 января 2008 года в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 19 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- 8 июля 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 16 января 2008 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и о снижении назначенного наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, состоявшийся в отношении него приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 января 2004 года приведён в соответствие с действующим законодательством: действия Бекреева В.А. по указанному приговору переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года без снижения наказания, на ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года без снижения наказания.

В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 января 2008 года и от 8 июля 2009 года осуждённому отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Бекреев В.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит о пересмотре приговора от 8 июля 2009 года, поскольку по приговору от 19 января 2004 года он был осуждён за преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем полагает данную судимость погашенной, просит исключить назначение ему наказание по ст.70 УК РФ, исключить рецидив преступлений, поскольку он не совершал однородных преступлений, применить к нему п.п. «а», «г» ч.1 ст.61, ч.З ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, при рассмотрении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров, суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Бекреева В.А. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 января 2004 года на п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

При этом суд правильно указал об отсутствии оснований для снижения назначенного Бекрееву В.А. наказания по указанному приговору, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесённые изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ и в ч.1 ст. 159 УК РФ касаются таких видов наказания как арест и исправительные работы, а Бекрееву В.А. по названным статьям уголовного кодекса назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для снижения назначенного по ним наказания не имеется.

Также суд обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 января 2008 года и от 8 июля 2009 года, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в редакции ч.1 ст.307, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228.1 УК РФ не вносилось.

Из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 января 2008 года следует, что преступление, за которое Бекреев В.А. осуждён данным приговором, он совершил в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признано отягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством данного приговора, обоснованно указал на отсутствие оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного Бекрееву В.А. по предыдущему приговору, с чем соглашается и судебная коллегия. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Доводы осуждённого об исключении из приговора от 8 июля 2009 года назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ на законе не основаны, поскольку в соответствие со

ст.86 УК РФ срок погашения судимости начинает течь со дня отбытия осуждённым наказания. Осуждённый Бекреев В.А. отбывает наказание по приговору от 8 июля 2009 года. Наказание Бекрееву В.А. по данному приговору, как и по приговору от 16 января 2008 года назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть Бекреев В.А. отбывает наказание, назначенное ему по приговорам от 19 января 2004 года, от 16 января 2008 года и от 8 июля 2009 года.

По смыслу закона как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайств о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наделён полномочиями об изменении приговора в случае, если в закон внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, только в пределах, предусмотренных новым законом. В связи с чем доводы осуждённого о необходимости снижения ему наказания с учётом не только внесённых в уголовный закон изменений, но смягчающих наказание обстоятельства, на законе не основаны.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, законных оснований для смягчения наказания, назначенного ему по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 января 2004 года и для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 января 2008 года и от 8 июля 2009 года, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2011 года в отношении Бекреева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: