Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22-7707

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Устименко А.А., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Стародворского В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 августа 2011 года, которым

Стародворскому В.В., дата рождения, уроженцу **** удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Стародворского В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Стародворский В.В. осужден:

по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 21 ноября 2005 года по ч.1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 ноября 2005 года окончательно к 3 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору этого же суда от 22 июня 2006 года ч.1ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 18 мая 2006 года окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору этого же суда от 12 сентября 2006 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 22 июня 2006 года окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Стародворский В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 31 августа 2011 года ходатайство осужденного Стародворского В.В. удовлетворено, вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.

Суд постановил считать Стародворского В.В. осужденным:

по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 25 ноября 2005 года по ч.1 ст.118 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к обязательным работам на срок 200 часов;

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании со ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору этого же суда от 22 июня 2006 года по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору этого же суда от 12 сентября 2006 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Стародворский В.В. просит пересмотреть постановление суда, так как считает его вынесенным без учета внесенных изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым исключены нижние пределы наказаний в УК РФ. В связи с чем, ему неправильно назначено окончательное наказание по приговору суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находить оснований для её удовлетворения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершивщего преступления, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо о того, в чем выражается такое улучшение - отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного Постановления Конституционного суда РФ сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства.

При разрешении ходатайства осужденного суд правильно пришел к выводу и указал в своем постановлении, что в ч.1 ст.118 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ были внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде ареста. Стародворский В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 21 ноября 2005 года осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, в связи с чем, переквалифицировал его действия по данному приговору в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года без снижения наказания, поскольку внесенные изменения не улучшают положение осужденного в части назначенного ему наказания.

В связи с внесением Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 161 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд правильно переквалифицировал действия Стародворского В.В. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2006 года в редакции этого действующего закона, при этом снизил наказание за совершение конкретного преступления и назначенное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в ст.ст.131, 132 УК РФ изменения не внесены, в ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания виде лишения свободы, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о переквалификации действий Стародворского В.В. по приговору от 22 июня 2006 года в редакции указанного закона по ч.2 ст. 158 УК РФ без снижения наказания, поскольку ему было назначено наказание, не улучшающее положение осужденного, в виде лишения свободы, и по ч.2 ст. 162 УК РФ со снижением наказания, так как положение осужденного улучшено, а также снизил назначенные наказания по правилам ч.3 и 5 ст.69 УК РФ. Квалификацию действий по ст.ст.131, 132 УК РФ и назначенное по ним наказание суд обосновано оставил без изменения.

По указанным выше основаниям суд правильно пришел к выводу о переквалификации действий Стародворского В.В. и снижении наказания как за конкретное преступление по ч.2 ст. 162 УК РФ, так и назначенное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 12 сентября 2006 года.

Таким образом, доводы жалобы о том, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд не в полной мере учел требования закона, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 августа 2011 года в отношении осужденного Стародворского В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждении) - без удовлетворения.