Судья Зуева Г.Г. Дело №22-7817

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н., при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Орлова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года, которым приговор Пермского областного суда от 17 января 2001 года в отношении

ОРЛОВА В.В., дата рождения, уроженца

****, приведён в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.В. осуждён 17 января 2001 года Пермским областным судом (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 мая 2004 года и постановлением Президиума Иркутского областного суда от 25 августа 2005 года) по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года к 6 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года к 18 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года к 9 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения назначено 18 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и о снижении назначенного наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года состоявшийся в отношении Орлова В.В. приговор Пермского областного суда от 17 января 2001 года приведён в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать Орлова В.В. осуждённым по указанному приговору по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Орлов В.В. просит изменить постановление суда и указывает, что суд, установил, что его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ подлежат переквалификации на новую редакцию со снижением наказания, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации на новую редакцию без снижения наказания, указал о снижении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ до 18 лет 10 месяцев, фактически не снизив его. Просит о снижении общего срока назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, то есть на основании ст.ст.381, 382 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.

Однако указанные требования закона судьей первой инстанции при приведении приговора в отношении Орлова В.В. в соответствие с новым уголовным законом были нарушены.

Как видно из приговора Пермского областного суда от 17 января 2001 года Орлов В.В. осужден, в том числе по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13 июня 1996 года, то есть за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом же постановлено считать Орлова В.В. осужденным по вышеуказанному приговору, в том числе по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, что не соответствует квалификации преступления, за которое Орлов В.В. осуждён, при этом ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях постановления суд не указал квалифицирующие признаки данного преступления.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части постановления указано о снижении назначенного Орлову В.В. наказания по ч.2 ст. 162, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, о переквалификации действий осуждённого на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года без снижения наказания, а также о снижении наказания, назначенного ему по ч.3 ст.69 УК РФ. Однако в резолютивной части постановления решение о назначении наказания отдельно за каждое совершенное осуждённым преступление, либо оставлении наказания, назначенного приговором по указанным преступлениям без сокращения, не принято. Назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, оставил назначенное наказание без изменения, противореча выводам, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

Кроме того, в материалах производства отсутствуют сведения о надлежащем извещении осуждённого о рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах постановление суда, не отвечает требованиям закона, поэтому подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.381, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2011 года в отношении Орлова В.В. отменить.

Ходатайство осуждённого Орлова В.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении него приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Судьи: