Судья Слобожанин В.Н. Дело №22-7810 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мансурова Р.К. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года, которым осуждённому МАНСУРОВУ Р.К., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 3 ноября 2004 года по приговору Индустриального районного суда г. Перми по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Панфиловой И.С., поддержавшей доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мансуров Р.К. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 3 ноября 2004 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Пермского края. Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года ему отказано. В кассационной жалобе осуждённый Мансуров Р.К. просит отменить постановление суда, указывая, что он в третий раз обращается с ходатайством об условно-досрочном освобождении и ему в третий раз суд отказывая, приводя при этом одни и те же доводы о том, что его поведение является нестабильным и неустойчивым. Однако, за период отбывания наказания он получил среднее образование, не трудоустроен по причине отсутствия вакансий, но он регулярно трудится на благоустройстве колонии, добросовестно выполняет все поручения, полученные им 2 взыскания досрочно погашены поощрениями, которых у него 6, взысканий он не имеет с 2008 года, и указывает, что всё это свидетельствует о его исправлении. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание то, что он создал семью, у него имелись гарантии на трудоустройство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда,, несмотря на то, что в целом Мансуров Р.К. характеризуется положительно и имеет поощрения, за период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного учреждения в судебном заседании поддержано не было с указанием на нуждаемость в дальнейшем отбывании наказания. Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Мансурова Р.К. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал. При этом суд обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы, сослался на имеющиеся взыскания, поскольку по смыслу закона выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Создание судьи и гарантии на трудоустройство, на что ссылается в кассационной жалобе осуждённый, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года в отношении Мансурова Р.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мансурова Р.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: