Судья Дроздов С.Ф. дело № 22-7781 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 04 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Ошеева О.А., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Кузнецова С.А. в защиту интересов осужденного Бердышева А.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 23 августа 2011 г., которым Бердышев А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый: 08 июня 2009 г. Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 19 октября 2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 18 января 2011 г. Индустриальным районным судом г. Перми с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2011 г. по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 08 июня 2009 г. и от 18 января 2011 г., в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам от 08 июня 2009 г. и от 18 января 2011 г. и окончательно назначено Бердышеву А.А. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Бердышева А.А. и адвоката Багияна Ю.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Бердышев А.А. признан виновным в совершении в ночное время в период с 09 июня по 23 июня 2011 г. тайного хищения имущества М. на сумму 2 000 рублей из гаража домовладения по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. в защиту интересов осужденного Бердышева А.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить Бердышеву А.А. в силу ст.73 УК РФ условное наказание. Бердышев А.А. дал признательные показания, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, полностью возместил причиненный им ущерб, положительно характеризуется, попросил извинения у потерпевшего, который просил суд не лишать свободы Бердышева А.А.. В возражениях потерпевший М. не согласен с доводами жалобы адвоката в части того, что Бердышев А.А. сам явился с повинной, указывает, что осужденный ему ущерб полностью не возместил. Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Бердышев А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а так же с правовой квалификацией своих преступных действий, поддержал ранее заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Приговор в отношении Бердышева А.А. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ. Судом действиям Бердышева А.А. дана правильная юридическая квалификация по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение им тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Наказание осужденному Бердышеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания осужденному учтены. Назначение наказания Бердышеву А.А. в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же невозможность сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, судом должным образом мотивированы. Назначенное с учетом всех обстоятельств дела, последствий преступления и личности осужденного наказание Бердышеву А.А. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения и изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Добрянского районного суда Пермского края от 23 августа 2011 г. в отношении Бердышева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кузнецова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи