Судья Фасхиева Г.Г.

Дело № 22-7695

г.Пермь                                                                                                           29 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Рудакова Е.В.

судей Михалева П.Н., Ошеева О.А.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Дорофеева Н.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 г.

               Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 г. приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении осужденного Дорофеева Н.А., дата рождения, уроженца ****.

Осуществлявший защиту осужденного Дорофеева Н.А. по назначению в судебном разбирательстве адвокат Каюрин М.С. обратился с заявлением в суд об оплате его труда в сумме 1029 рублей 39 копеек за счет средств бюджета.

Постановлением суда ходатайство адвоката было удовлетворено, из средств Федерального бюджета РФ выплачено за осуществление защиты осужденного Дорофеева Н.А. адвокатом Каюриным М.С. на счет Адвокатской Палаты Пермского края 1029 рублей 39 копеек, указанная сумма в качестве процессуальных издержек взыскана с осужденного Дорофеева Н.А. в доход Федерального бюджета РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дорофеев Н.А. не согласен с постановлением, просит сумму по оплате труда адвоката снизить до 550 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч.ч.1,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В силу ч.3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с вынесением окончательного судебного решения по делу выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона судом не выполнено.

В материалах дела имеется заявление адвоката об оплате его услуг от 29 июня 2011г. (л.д.26). Расчет оплаты труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению судом в постановлении произведен правильно.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания заявление адвоката к материалам дела не приобщалось, участниками судебного разбирательства не обсуждалось, при выходе суда из совещательной комнаты было оглашено лишь постановление о приведении приговоров в отношении осужденного в соответствии с действующим уголовным законодательством.

Согласно ч. 4 ст.313 УПК РФ все решения, предусмотренные этой статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора в порядке, установленном ст.ст.396-397, 399 УПК РФ.

По разрешению заявления адвоката после провозглашения постановления протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о нарушении судом положений ст. 399 УПК РФ о рассмотрении заявления адвоката в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц, в том числе и осужденного, если его участие суд признает необходимым. Как следует из постановления, суд имущественное положение и материальную состоятельность осужденного не проверял, решение суда о возложении на осужденного обязанности возместить процессуальные издержки описательно-мотивировочная часть постановления не содержит.

При таких обстоятельств, постановление суда в части взыскания с осужденного Дорофеева Н.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого необходимо учесть все обстоятельства по делу и принять основанное на законе решение.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2011 г., которым взысканы с Дорофеева Н.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек, отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи