Судья Вяткина Е.Н. дело№ 22-7876-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Исаевой Н.Н. судей Хайровой Р.М., Каштановой Н.Н. при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя прокурора Дзержинского района города Перми Е.А.Лях на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 16 августа 2011 года, которым Ребров Д.А., родившийся дата, в ****, судимый: 11 ноября 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 марта 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление прокурора Утемова А.И. об отмене приговора по доводам кассационного представления, мнение адвоката Ермакова В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Ребров Д. А., который органами предварительного расследования обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, признан виновным в незаконном приобретении 13 января 2011 года без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. И.о. заместителя прокурора района Е.А.Лях в кассационном представлении поставила вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что допрошенные в судебном заседании свидетели А. и Б. показали, что они, как оперативные сотрудники УФСКН по Пермскому краю обладали информацией о сбыте Ребровым героина в особо крупном размерах. В ходе оперативных мероприятий были прослушаны телефонные переговоры Реброва, из которых следовало, что 13 января 2011 года Ребров приобретет героин как для личного потребления, так и для последующего сбыта третьим лицам. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются показания свидетелей, которые до 13 января 2011 года приобретали героин у Реброва. Совокупность этих доказательств свидетельствовала о необходимости квалификации действий Реброва как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о неверной квалификации действий осужденного. По смыслу закона, само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Между тем, из материалов дела следует, что героин, обнаруженный у Реброва, не был расфасован по дозам, весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у осужденного обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым Ребров мог попытаться сбыть героин. Все представленные стороной обвинения доказательства судом тщательно исследованы и им дана надлежащая оценка. Показания свидетелей А. и Б. - оперативных сотрудников УФСКН, сами по себе не несут какой-либо объективной информации о наличии у осужденного намерения сбыть наркотическое средство, изъятое в момент задержания и являются не более чем предположением. Довод кассационного представления о том, что в материалах уголовного дела имеются показания свидетелей, которые до 13 января 2011 года приобретали героин у Реброва, не содержит какой-либо конкретной информации. Фамилии этих лиц не отражены в кассационном представлении. В список обвинительного заключения они не включены, в судебном заседании в качестве свидетелей обвинения они не были допрошены. В доказательство того, что Ребров намеревался сбывать изъятое у него наркотическое средство, представлен лишь свидетель К. Но из показаний этого свидетеля следует только то, что ранее он приобретал героин у В. и Р. по 5 грамм, упакованные в прозрачный полиэтилен, перевязанный ниткой в верхней части пакетика. После задержания Волеговой приобретал героин у Реброва в его квартире. Какой либо информации о наличии умысла у осужденного на сбыт изъятого 13 января 2011 года героина в показаниях свидетеля К. не имеется. Кроме того, никаких мероприятий по отысканию доказательств того, что имевшийся у него героин Ребров намеревался расфасовать, то есть приготовить для сбыта (в частности, обыск в доме Реброва), органами предварительного расследования не проводилось. Так же не представлено доказательств того, что Ребров договаривался с кем-либо о сбыте героина либо приискивал для этой цели потребителей наркотических средств. Как правильно указал суд, ссылка стороны обвинения на телефонные переговоры Реброва не свидетельствует о наличии у него намерения сбыть вышеуказанное наркотическое средство, поскольку из содержания разговора это не усматривается. Иных доказательств виновности Реброва в приготовлении наркотического средства в особо крупном размере к незаконному сбыту, стороной обвинения не предъявлено. Между тем, доводы осужденного о том, что он является потребителем наркотических средств в больших количествах, и изъятый у него героин был приобретен для собственного употребления, стороной обвинения не опровергнуты. Напротив, свидетель стороны обвинения Реброва Г.Е. подтвердила, что ее сын употребляет наркотические вещества большими дозами, до 10 грамм и более. Кроме того, из ее показаний на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству прокурора, следует, что в декабре 2010 года она из личных сбережений передала сыну 30 тысяч рублей. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости квалифицировать действия Реброва Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не имеется. Кроме того, вопрос о мягкости назначенного осужденному наказания либо его несправедливости в кассационном представлении не поставлен. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Дзержинского районного суда города Перми от 16 августа 2011 года в отношении Реброва Д.А. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. заместителя прокурора Дзержинского района города Перми Е.А.Лях - без удовлетворения. Председательствующий Н. Н. Исаева Судьи:Р. М. Хайрова Н. П. Каштанова