судья Заварухина Н.М. дело № 22-7622

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Трубниковой Л.В. при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Никулина Ю.В. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 7 июля 2011 года, которым

НИКУЛИН Ю.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 17 октября 2008 года мировым судьёй судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ(2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 16 апреля 2009 годка Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст.11, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 17 октября 2008 года) к 3 годам лишения свободы. Освобождённый 24 сентября 2010 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 13 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Александровского городского Пермского края от 16 апреля 2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 7 июля 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 19 марта 2011 года по 6 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Никулина Ю.В., адвоката Куруся В.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Никулин Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека. Преступление совершено 19 марта 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Никулин Ю.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что имеются разногласия в показаниях свидетелей, также были допущены нарушения при производстве предварительного следствия по делу и в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Васёва О.Н. полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Никулина Ю.В. в умышленном причинении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

При этом доводы осуждённого Никулина Ю.В. о его непричастности к совершению преступления, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвернуты, судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний потерпевшего К. следует, что события, при которых им было получено ножевое ранение, он не помнит, доверяет показаниям свидетеля Н.

Из показаний свидетелей Н., А. следует, что Никулин Ю.В., зайдя в комнату Н., ударил К. в живот, они увидели в руке Никулина Ю.В. нож.

Согласно показаниям свидетелей Х. и Х1. они видели в руках Никулина открытый складной нож, когда он вернулся в комнату.

Согласно показаниям свидетеля Ч. со слов С. ей известно, что Никулина Ю.В. подозревают в том, что он «подрезал» К.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, показания потерпевшего, свидетелей каких-либо противоречий не содержат, они последовательны и полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось и не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора осуждённого с их стороны не установлено, кроме того, объективно они подтверждаются иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере имевшихся у К. телесных повреждений, их локализации, способе, обстоятельствах и времени их получения и возможном механизме образования.

Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину Никулина Ю.В. в умышленном причинил тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. При этом судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осуждённого о его непричастности к совершению данного преступления. Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, мотивы принятого решения судом в приговоре приведены.

Таким образом, оценка доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого Никулина Ю.В., потерпевшего, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. По окончании предварительного следствия каких-либо ходатайств от обвиняемого Никулина Ю.В. и его защитника о проведении соответствующих следственных действий не поступало. В судебном заседании все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осуждённый

Никулин Ю.В. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. В связи с чем доводы осуждённого о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были допущены нарушения, судебная коллегия признает несостоятельными.

Что касается наказания, то оно назначено Никулину Ю.В. соразмерно содеянному, с учётом данных о личности осуждённого, отягчающего наказание обстоятельства, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Решение суда о назначении Никулину Ю.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.64, ч.З ст.68 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Никулиным Ю.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 7 июля 2011 года в отношении Никулина Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Никулина Ю.В. - без удовлетворения.