Судья Морозов Л.А. Дело № 22-7770-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Абатурова О.А. на постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Пермского края от 15 июля 2011 года о направлении уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прокурору Горнозаводского района. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., прокурора Нечаеву Е.В. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Пермского края от 15 июля 2011 года уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ возвращено прокурору Горнозаводского района для обеспечения розыска Г. На данное постановление было подано апелляционное представление. Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому району оставлено без изменения. В кассационном представлении государственный обвинитель Абатуров А.В. просит постановление Горнозаводского районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что законных оснований для направления уголовного дела прокурору не имелось. Г. под стражей не содержался, не совершал побег из-под стражи. Суд мог вынести только постановление о приостановлении производства по уголовному делу и изменении меры пресечения на заключение под стражу, и поручить прокурору обеспечить розыск обвиняемого Г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции и постановление мирового судьи подлежат отмене. В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда не содержащийся под стражей обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает такому обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и, не возвращая уголовное дело прокурору, поручает прокурору обеспечить розыск этого лица. Дело в отношении Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ находится в производстве мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Пермского края с 13 июля 2010 года. По постановлению мирового судьи от 28 июля 2010 года дело было приостановлено в связи с объявлением в розыск подсудимого Г. Прокурору Горнозаводского района Пермского края поручено обеспечить розыск Г. По постановлению мирового судьи судебного участка от 15 июля 2011 года дело возвращено прокурору для обеспечения розыска Г., мера пресечения в отношении Г. заменена на заключение под стражу. Основанием для принятия судом такого решения явилось то, что не содержащийся под стражей подсудимый Г. не являлся в судебные заседания для проведения предварительного слушания 18 июля 2010 года, ОВД Горнозаводского района Пермского края заведено розыскное дело № 1247 от 4 августа 2010 года, но не смотря на проводимые мероприятия по розыску Г., его место нахождения не установлено. Принимая решение о возвращении дела прокурору суд первой инстанции руководствовался положениями ст.238 УПК РФ, на эту же норму закона ссылается и суд апелляционной инстанции, оставляя постановление мирового судьи без изменения. Между тем, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции не учли, что в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.238 УПК РФ возвращение дела прокурору возможно только в случае, когда скрылся, совершив побег, обвиняемый, содержащийся под стражей. Возможность возвращения дела прокурору в случае, когда скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, как это имеет место по настоящему делу, УПК РФ не предусматривает. Таким образом, нарушением судом первой и апелляционной инстанции требований УПК повлияло на правильность постановленных в отношении Г. судебных решений. В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 97 по Горнозаводскому району Пермского края от 15 июля 2011 года об изменении Г. меры пресечения на заключение под стражу и возвращении дела прокурору, а также постановление Горнозаводского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 97 по Горнозаводскому району Пермского края без изменения подлежат отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление мирового судьи судебного участка № 97 по Горнозаводскому району Пермского края от 15 июля 2011 года в отношении Г. об изменении меры пресечения на заключение под стражу и возвращении дела прокурору, и постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 августа 2011 года в отношении Г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 97 Горнозаводского района Пермского края отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи:
г.Пермь 4 октября 2011 года