Судья Черемных СИ. Дело № 22-7903 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь04 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Хайровой Р.М., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 года, которым В., дата рождения, уроженцу **** ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснение обвиняемого В., адвоката Толмачева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В. обвиняется в покушении на тайное завладение чужим имуществом. 14 сентября 2011 года В. была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 года В. указанная мера пресечения была изменена на заключение под стражу. В кассационной жалобе В. просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что не скрывался, проживал по указанному адресу, был трудоустроен, повесток не получал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Как следует из материалов, представленных в суд и обоснованно указано в постановлении суда В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В. нарушив указанную меру пресечения от следствия скрылся, был объявлен в розыск. В. ранее судим, не имеет регистрации на территории Пермского края, не имеет постоянного источника доходов. При этом, в представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении него обвинения, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о наличии препятствий для содержания В. под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, в представленных суду материалах имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что В. находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения судебная коллегия признает несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 года в отношении В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.