Судья Имамиева Г.А.

дело №22-7713

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Кулькова А.А., при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кочнева Р.В., дата рождения, судимого:

8 августа 2007 года Кировским районным судом города Перми за три преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое; за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; за два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании постановления и доводах жалобы, мнение представителя прокуратуры Пермского края прокурора Денисова М.О. об изменении постановления, судебная коллегия

установила:

23 июня 2011 года суд рассмотрел ходатайство осужденного Кочнева о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ. Постановлено считать Кочнева осужденным по приговору от 8 августа 2007 года за три преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), к 3 годам лишения свободы за каждое, по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы, за два преступления по ч.1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев в колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Кочев указывает, что по приговору суда ему наказание назначалось с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ при наличии явки с повинной и не могло составлять менее 2/3 от максимального срока наказания. В настоящее время ч.2 ст. 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания не может составлять менее 1/3 от максимального наказания, что улучшает его положение. Просит снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Вопрос о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством были предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ в 2004 году и 15 сентября 2009 года и вступили в законную силу.

Судимость по приговору от 4 апреля 2001 года на основании п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ погашена 2 февраля 2011 года.

Поэтому доводы осужденного о необходимости рассмотрения вопроса о применении к нему изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года, 29 июня 2009 года не могут быть предметом повторного рассмотрения.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

По приговору от 4 апреля 2001 года Кочнев осужден за преступление, квалифицированное по пп. « в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Федеральным законом от 7 марта 2011 года за тяжкое преступление, связанное с кражей чужого имущества с незаконным проникновением в жилище исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Действия Кочнева в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации с пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ). При этом по данной статье, а также по совокупности преступлений ему назначается наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Иных оснований для снижения наказания Кочневу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2011 года в отношении Кочнева Р.В. изменить.

По приговору от 8 августа 2007 года переквалифицировать действия Кочнева Р.В. с пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии с. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определенных за три преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ и п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (все в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), окончательно определить Кочневу Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.