Судья Куксенок Д.Г. дело № 22-7351/2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Кудымкар 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Яркова В.М. судей Ивановой Т.Г., Карпович Р.М. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Б. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 17 сентября 2011 года, которым Б., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца -16 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., выступление адвоката Юдина В.Л., поддержавшего доводы жалобы Б., мнение прокурора Аверьяновой Н.П., об оставлении постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Преступление совершено 15 сентября 2011 года в квартире по адресу ул.****, города Верещагино, где в ходе ссоры Б. нанес удары ножом в область грудной клетки и шеи потерпевшему А., в результате полученных телесных повреждений последний спустя непродолжительное время скончался. По данному факту 15 сентября было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан 16 сентября 2011 года. 16 сентября 2011 года заместитель руководителя Верещагинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Пермскому краю Старков В.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Б. меру пресечения в виде заключения под стражу. Судом постановлено вышеназванное решение. В кассационной жалобе Б. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что решение суда было принято на основании его показаний, которые им даны в неадекватном состоянии, поскольку потерял значительное количество крови, также указывает, что под его опекой находится Б1. в возрасте 72 лет, которая является инвалидом 2 группы, не может самостоятельно передвигаться и присматривать за квартирой. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В возражениях на кассационную жалобу И.О. заместителя прокурора Верещагинского района О.Г.Нечаева считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, жалобу Б.- без удовлетворения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида помимо оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения. Как видно из представленного судебного материала Б. подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Обоснованность подозрения подтверждается представленными материалами, ни кем не оспаривается. Судом с достаточной полнотой установлены основания, для избрания подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу и убедительные мотивы в обоснование своего решения подробно приведены судьей в обжалуемом постановлении. Принимая решение об избрании Б. меру пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно указал, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления. По месту жительства Б. характеризуется отрицательно, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим за совершение тяжких преступлений, находясь на свободе, он может воспрепятствовать проведению предварительного следствия по уголовному делу, путем воздействия на свидетелей. Из представленного судебного материала видно, что Б. был осужден 03.02.2010 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно -досрочно, в течение оставшейся не отбытой части наказания неоднократно привлекался к административной ответственности. По настоящему судебному материалу он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что находясь на свободе, подозреваемый Б., вновь продолжит совершать общественно - опасные деяния, воспрепятствует установлению истины по делу. Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам жалобы Б. не имеется. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного решения не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п ре дел и л а: Постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 17 сентября 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.М.Ярков Судьи: Т.Г.Иванова Р.М.Карпович