Судья Кляусова И.В. 22-7339/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М., судей Ивановой Т.Г. и карпович Р.М., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Ч. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 29 августа 2011 года, которым жалоба Ч. на постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Верещагинскому муниципальному району от 4 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении исполняющего обязанности главного редактора газеты «***» Д., главного редактора газеты «***» С., С1., С2., Б., К. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., выступление представителя Бессонова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы Черкасова А.М., мнение прокурора Аверьяновой Н.П., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Постановлением участкового уполномоченного милиции ОВД по Верещагинскому муниципальному району от 4 августа 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Не согласившись с данным решением, Ч. обратился в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе Ч. считает постановление суда необоснованным. Указывает на неполноту проведенной по его заявлению проверки и незаконность вынесенного участковым постановления. Просит отменить постановление суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судом проверены законность и обоснованность принятого участковым решения, материалы проверки, а также доводы заявителя и обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя. Как следует из представленных материалов, Ч. 20 июля 2011 года обратился к мировому судье судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении исполняющего обязанности главного редактора газеты «***» Д., главного редактора газеты «***» С., С1., С2., Б. по ч.2 ст. 129 УК РФ за клевету, размещенную в средствах массовой информации. Постановлением мирового судьи от 21 июля 2011 года заявление Ч. направлено в ОВД по Верещагинскому муниципальному району Пермского края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Участковым уполномоченным милиции ОВД по Верещагинскому муниципальному району по результатам проверки вынесено постановление от 4 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч. за отсутствием в деянии вышеуказанных лиц состава преступления. Участковым были проведены все необходимые мероприятия, опрошены заинтересованные лица, свидетели чьи объяснения имели существенное значение для разрешения вопроса по существу, анализ установленных обстоятельств позволил прийти к выводу об отсутствии в деянии исполняющего обязанности главного редактора газеты «***» Д., главного редактора газеты «***» С., С1., С2., Б., К. состава преступления. Проверка по заявлению Ч. проведена полно и всесторонне. Суд проверил основания отказа в возбуждении уголовного дела, а также полноту проведенной проверки, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Ч., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не имеется. Доводы кассационной жалобы заявителя, были предметом проверки в судебном заседании, их анализ и оценка содержаться в постановлении суда. Выводы суда мотивированны, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Ч. судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: Постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 29 августа 2011 года по жалобе Ч. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.- без удовлетворения. Председательствующий В.М. Ярков Судьи: Т.Г. Иванова Р.М. Карпович