Судья Кетов С.Н. Дело №22-7352/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 28 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Яркова В.М.

судей: Карпович Р.М., Ивановой Т.Г.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Н. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 сентября 2011 года, которым

Н., дата рождения, уроженцу ****,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть, до 07 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснения обвиняемого Н., выступление адвоката Юдина В.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аверьяновой Н.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении на территории Кудымкарского муниципального района **** незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным фактам возбуждены уголовные дела 15 ноября 2010 года за № 1568 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

14 июля 2011 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Н. задержан 7 июня 2011 года. Постановлениями Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, от 5 августа 2011 года продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев.

14 сентября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, то есть до 26 октября 2011 года.

Поскольку предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Н. не закончено, а срок его содержания под стражей истекает на 7 октября 2011 года, следователь ОСЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Б. обратилась с ходатайством о продлении срока содержания его под стражей на один месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 7 ноября 2011 года.

Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Н. просит постановление суда изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом наличия на его иждивении двух малолетних детей. Так же не согласен с характеристикой, представленной на него органами милиции.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции Н. обратил внимание на неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления его инициалов, что по его мнению, влияет на законность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев.

Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Н. под стражей согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Н. под стражей.

Судом были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к обвиняемому Н. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка.

В постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Н. данной меры пресечения. В частности суд учел, что Н. обвиняется в совершении в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда ряда умышленных тяжких преступлений, при наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность имеющегося в отношении него подозрения, по месту проживания Н. характеризуется, как лицо склонное к совершению преступлений, а так же то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии данных, указывающих на возможность изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Н. на один месяц.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в объективности сведений, содержащихся в характеристике с УУМ ОВД по Карагайскому муниципальному району (л.д- 66) не имеется.

Наличие у Н. двух малолетних детей, не являются безусловными основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания его под стражей.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Указание в описательно-мотивировочной части постановления суда иных инициалов обвиняемого при описании преступных деяний, вменяемых в вину Н., а именно в имени буквы «М» вместо буквы «И», является явной технической ошибкой (опечаткой) не влияющей на законность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Ярков.

Судьи:         Т.Г. Иванова

Р.М. Карпович