Судья Зуева Г.Г. Дело №22-7794-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Ковальчука Ю.В. Судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф. При секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного, кассационное представление государственного обвинителя на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2011г., которым Игнатьев П.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 17 июля 2007г. по п. «а,в»» ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25.07.2008г.; 17 июня 2009г. по ч.1 ст. 175, п. «г»» ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; 19 июня 2010г. по п. «а»» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, не отбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 5 дней; осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Игнатьева П.В., в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба взыскано 11500 рублей. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Игнатьева П.В., адвоката Курусь В.С., в поддержание доводов кассационных жалоб и представления, мнение прокурора Лариной В.И. поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Игнатьев П.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено 13 июня 2010г. в г. Чусовой Пермского края. В кассационном представлении государственный обвинитель Левенчук Н.И. просит об отмене приговора. Не оспаривая доказанность вины осужденного, указывает, что в описательно -мотивировочной части приговора не приведены обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи -причинение значительного ущерба. Кроме того, судом не верно исчислен размер ущерба, подлежащего взысканию с Игнатьева П.В. В частности в судебном заседании установлено, что потерпевшая Ф. обнаружила свою сумку, которая была не повреждена. В связи с указанными обстоятельствами, сумма ущерба, взысканная с осужденного подлежала снижению. В кассационных жалобах Игнатьев П.В. просит об отмене приговора. Указывает на суровость назначенного судом наказания, на то, что государственный обвинитель по делу запросил более мягкое наказание, чем назначено судом. Обращает внимание на то, что суд удовлетворил иск потерпевшей в полном объеме, однако потерпевшая поясняла, что сумка, стоимостью 1500 рублей и кошелек, стоимостью 500 рублей были найдены. В связи с указанными обстоятельствами потерпевшая согласилась с удовлетворением иска в сумме 9500 рублей, вместе с тем, суд взыскал с него сумму иска 11500 рублей. Просит назначить в отношении его судебно - психиатрическую экспертизу и учесть, что ему необходимо прохождение лечения в силу невменяемости, что подтверждено заключением врача - психиатра о том, что на момент совершения преступления он не мог осознавать степень и характер общественной опасности содеянного. С учетом состояния здоровья просит о применении к нему ст. 64 УК РФ. К назначенному ему наказанию просит присоединить частично наказание по приговору от 19 июня 2010г. В возражении на жалобы, государственный обвинитель просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражения на жалобы, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Вина осужденного Игнатьева П.В., в совершении преступления, является установленной признательными показаниями Игнатьева П.В., уличающими осужденного показаниями потерпевшей Ф., свидетеля К., протоколом явки с повинной осужденного. Исследовав представленные доказательства по делу, суд дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного Игнатьева П.В. по п. «в»ч.2ст. 158 УК РФ. Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи -причинение значительного ущерба установлено судом на основании показаний потерпевшей Ф., пояснившей в судебном заседании, что с учетом её заработка и нахождения на её иждивении несовершеннолетней дочери, кражей ей был причинен значительный ущерб. Обоснованы доводы кассационного представления и жалоб о необходимости снижения суммы взысканного с осужденного иска. По показаниям Ф. установлено, что она в подъезде дома нашла свою сумку, стоимостью 1500 рублей и кошелек 500 рублей, поэтому не возражает против снижения суммы иска до 9500 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами сумма иска взысканного с Игнатьева П.В. в пользу Ф. подлежит снижению до 9500 рублей Представленными в материалах дела справкой и актами исследования состояния здоровья Игнатьева П.В., опровергаются доводы жалоб о его невменяемости и необходимости проведения судебно - психиатрической экспертизы, поскольку указанными документами не установлено, что осужденный страдает какими - либо психическими заболеваниями, у него имеется лишь эмоционально - неустойчивое расстройство личности. В ходе судебного разбирательства ни осужденный, ни адвокат не ставили вопроса о проведении в отношении Игнатьева П.В. судебно - психиатрической экспертизы. Доводы жалоб осужденного в части суровости назначенного ему наказания, являются несостоятельными. Наказание Игнатьеву П.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание в отношении осужденного. Оснований к применению в отношении осужденного требований ст. 64 УК РФ и к смягчению назначенного судом наказания не имеется. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Игнатьев П.В. содержался под стражей по уголовному делу, по которому он был осужден приговором от 17 июня 2009г. (с 8 марта 2009г. по 25 апреля 2009г.) и по уголовному делу, по которому он был осужден по приговору от 19 июня 2010г. (с 19 июня 2010г. по 13 июля 2011г.) При назначении наказания Игнатьеву П.В. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не засчитал в срок отбывания наказания указанное выше время содержания под стражей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Игнатьеву П.В. время содержания под стражей с 8 марта 2009г. по 25 апреля 2009г. и с 19 июня 2010г. по 13 июля 2011г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2011г., в отношении Игнатьева П.В. изменить: Снизить сумму иска взысканного с Игнатьева П.В. в пользу Ф. до 9500 рублей. Зачесть Игнатьеву П.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 марта 2009г. по 25 апреля 2009г. и с 19 июня 2010г. по 13 июля 2011г. В остальном, этот же приговор в отношении Игнатьева П.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -