Судья Вяткин Д.М. Дело№ 22-7783 Кассационное определение г. Пермь.4 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда В составе председательствующего Ковальчука Ю.В. Судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В. При секретаре Спелковой Е.П. Рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационные жалобы подозреваемого М., адвоката Беспалюка С.Н. на постановление Кизеловского городского суда от 9 сентября 2011 года, которым подозреваемому М., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.В., выслушав подозреваемого М., адвоката Беспалюка С.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА- Следователь 6 группы следственной службы РФ по УФСКН А. обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Суд ходатайство следователя удовлетворил. В кассационной жалобе М. указывает о необоснованности задержания, поскольку уголовное дело в отношении его сфабриковано. Контрольная закупка проводилась с нарушением закона. Свидетель П. его оговаривает. В кассационной жалобе в защиту М., адвокат Беспалюк С.Н. просит признать постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что подозреваемый характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства. В материалах отсутствуют данные о причастности М. к совершению преступления. Данных о том, что подозреваемый может оказать влияние на свидетелей, воспрепятствовать следствию, заниматься преступной деятельностью в представленном материале не имеется. Проверив материал судебного рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении М., судебная коллегия находит, что принятое по ходатайству следователя решение является законным и обоснованным. Ходатайство судом рассмотрено в соответствии и с соблюдением требований ст.108УКРФ. Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором лицо подозревается либо обвиняется, данные о его личности, и иные обстоятельства. Из представленных материалов следует, что указанные требования судом соблюдены. М. подозревается в совершении особо - тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет лишения свободы. В опровержение доводов жалобы адвоката, следствием представлены суду данные, достаточные для обоснованного подозрения М. в совершении преступления. Суд, при принятии решения обоснованно, в соответствии с представленными материалами указал на то, преступление в котором подозревается М. совершено в период условно - досрочного освобождения подозреваемого от наказания по предыдущему приговору по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. С учетом изложенного, доводы жалоб подозреваемого, адвоката подлежат отклонению, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, М. может продолжить занятие преступной деятельностью, либо под тяжестью обвинения скрыться от следствия, суда. Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого в отношении М. решения, не имеется. Доводы жалоб в части отсутствия доказательств виновности подозреваемого в совершении преступления, рассмотрению в порядке ст. 108 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА- Постановление Кизеловского городского суда от 9 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., оставить без изменения, кассационные жалобы подозреваемого М. и адвоката Беспалюка С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -