Судья Падерин А.Ю. Дело№ 22-7880(1-432)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,

судей Айвазяна С.А. и Хайровой Р.М.,

при секретаре Сабурове А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО «***» на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2011 г., которым

Родин А.А., родившийся дата, в ****, ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

постановлено взыскать (с учетом добровольного возмещения ущерба в размере 14 000 рублей) в пользу ООО «***» в возмещение имущественного ущерба 297 460 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Кладовщик ООО «***» Родин А.А. признан виновным в хищении имущества общества стоимостью 311 460 рублей 08 копеек, совершенном путем обмана и злоупотребления доверием.

В кассационной жалобе ООО «***», не оспаривая решение суда в части, касающейся разрешения гражданского иска, поставило вопрос об изменении приговора и дополнении его указанием о признании за ним «права на обращение в суд с иском» в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Белозерова В. А., выступление представителя ООО «***» К., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела обществу с ограниченной ответственностью «***», по мнению последнего, действиями его работника Родина А.А. причинен ущерб в размере, превышающем 311 460 рублей 08 копеек.

Признание Родина А.А. виновным в хищении имущества стоимостью 311 460 рублей 08 копеек не препятствует обществу обратиться в суд с иском к Родину А.А., состоявшему в трудовых отношениях с ООО «***», о возложении на него материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Что же касается предложения ООО «***» о «дополнении» приговора, то следует отметить, что кассационная инстанция (как впрочем, и надзорная) таким правом не обладает.

Кроме того, следует отметить, что право на обращение в суд принадлежит юридическому лицу с момента его регистрации и его осуществление не зависит от решения тех или иных органов, включая судебные.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2011 года в отношении Родина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «***» - без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Белозеров

Судьи Р.М.Хайрова

С.А. Айвазян