Судья Лехтина В.В.Дело №22-7848 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Шестаковой И.И. Исаевой Г.Ю., при секретаре Епишиной Ю.И, рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Смолина А.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 12 августа 2011 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым Смолин А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый: 22 августа 2002 года Губахинским городским судом Пермской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 24 декабря 2002 года Губахинским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Пермского районного суда Пермской области от 26 апреля 2004 года освобожден условно-досрочно 26 апреля 2004 года на 2 года 21 день, 20 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка № 56 г. Губахи Пермской области по ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 13 мая 2005 года Губахинским городским судом Пермской области по п. п. «в,г» ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2006 года освобожден 29 декабря 2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней, 25 апреля 2007 года Губахинским городским судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 26 августа 2010 года освобожден 7 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 года 6 месяцев 17 дней, 25 мая 2011 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 4 июля 2011 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «г» ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 августа 2011 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 3 апреля по 11 августа 2011 года, взыскано в возмещение материального ущерба в пользу Т1. 4 260 рублей. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения осужденного Смолина А.А. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Смолин А.А. признан виновным в совершении в г. Губаха Пермского края двух преступлений: в третьей декаде января 2011 года, из квартиры, расположенной по адресу: ****, тайного хищения имущества Б. на сумму 1500 рублей, 16 сентября 2010 года в вечернее время, на спортивной площадке по адресу: ****, открытого хищения имущества Т. на сумму 4 260 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Смолин А.А. просит приговор суда изменить, наказание смягчить. При вынесении приговора суд назначил ему наказание по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ. Кроме того, по приговорам от 13 мая 2005 года и 25 апреля 2007 года он был освобожден условно-досрочно. В связи с этим полагает, что суд при вынесении последнего приговора должен был учесть положения Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и снизить ему наказание как по предыдущим приговорам, так и назначить более мягкое наказание по данному приговору суда. В возражении государственный обвинитель помощник прокурора г. Губахи Тикун В.К. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Смолина А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ. Осужденный Смолин А.А. согласился с обвинением, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правовой квалификации своих действий. Осужденный не оспаривает их и в кассационной жалобе. Как следует из приговора, суд правильно квалифицировал действия осужденного Смолина А.А. как по ч.1 ч.1 ст. 10 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. Назначая Смолину А.А. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых им преступлений, характеризующие данные о его личности, совершение преступлений в период неотбытой части наказания, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем, принял во внимание как наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку по приговору от 25 апреля 2007 года он был осужден за умышленное преступление по ч.2 ст. 162 УК РФ и вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161, ч.1 ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление, размер наказания определил с соблюдением правил, предусмотренных ч.7ст.316УПКРФ. При таких обстоятельствах назначенное судом Смолину А.А. наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Доводы жалобы о том, что суд при вынесении последнего приговора должен был привести в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. все предыдущие приговора, снизив по ним наказание и соответственно смягчить наказание по последнему приговору суда, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. В соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ, рассматриваются судом по ходатайству осужденного. При таких обстоятельствах, как суд первой инстанции при вынесении приговора по настоящему уголовному делу, так и судебная коллегия не вправе вмешиваться в приговоры, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Оснований для снижения осужденному наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Вид режима содержания осужденному Смолину А.А. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Губахинского городского суда Пермского края от 12 августа 2011 года в отношении Смолина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Смолина А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: