Судья Вяткин Д.М. Дело № 22-7934 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В. судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю. при секретаре Епишиной Ю.И, рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Протопопова А.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 8 сентября 2011 года, которым удовлетворено в части ходатайство осужденного Протопопова А.В., дата рождения, уроженца **** о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденного Протопопова А.В. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Протопопов А.В. осужден: 10 декабря 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158УК РФ к штрафу в сумме 1 000 рублей за каждое преступление, за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей; 25 января 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по п. «а, в, г» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 декабря 2007 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, наказание в виде штрафа по приговору от 10 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно; 16 апреля 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края за совершение четырех преступлений, предусмотренных по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 января 2008 года окончательно назначено 4 года лишения свободы, наказание в виде штрафа по приговору от 10 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобожденный условно-досрочно 20 октября 2009 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 08 октября 2009 года на 2 года 15 дней; 24 июня 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Пермского краевого суда от 16 сентября 2010 года по ст. 70 УК РФ путем присоединения с наказанием по приговору от 16 апреля 2008 года к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 16 июня 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июня 2010 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Протопопов А.В. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011года и смягчении наказания. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 8 сентября 2011 года ходатайство осужденного Протопопова А.В. удовлетворено в части. Постановлено считать Протопопова А.В. осужденным: по приговору от 10 декабря 2007 года Лысьвенского городского суда Пермского края за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 г.) к штрафу в сумме 1 000 рублей за каждое преступление, за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 г.) к штрафу в сумме 1000 рублей за каждое преступление, по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей; по приговору от 25 января 2008 года Лысьвенского городского суда Пермского края за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2ст.166УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «а, в, г» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 декабря 2007 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, наказание в виде штрафа по приговору от 10 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно; по приговору от 16 апреля 2008 года Лысьвенского городского суда Пермского края за совершение четырех преступлений, предусмотренных по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 января 2008 года окончательно назначено 3 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа по приговору от 10 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно; по приговору от 24 июня 2010 года Лысьвенского городского суда Пермского края с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Пермского краевого суда от 16 сентября 2010 года по ст. 70 УК РФ путем присоединения с наказанием по приговору от 16 апреля 2008 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по приговору от 16 июня 2011 года Лысьвенского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 158 РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июня 2010 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговоры суда оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Протопопов А.В. просит постановление суда от 8 сентября 2011 года изменить, наказание по всем приговорам снизить в большем размере. В возражении Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ старший советник юстиции Смирнов С.А. просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 380, 381 УПК РФ. Удовлетворив ходатайство осужденного Протопопова А.В. суд привел в соответствие с действующим УК РФ приговоры Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 декабря 2007 года, от 25 января 2008 года, от 16 апреля 2008 года, от 24 июня 2010 года, от 16 июня 2011 года и переквалифицировал его действия в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров. Между тем, в соответствии с ст. 10 УК РФ, должно содержать обоснование и соответствующие мотивы принятого судом решения. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что судебное решение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, состоять из вводной, описательной и резолютивной частей, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора. Однако указанные требования закона судьей первой инстанции при приведении приговоров в отношении Протопопова А.В. в соответствие с новым уголовным законом были нарушены. Кроме того, судом допущены существенные противоречия, которые повлияли на принятие судом решения по ходатайству осужденного. Так, суд указав в описательно-мотивировочной части постановления о том, что приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года изменению не подлежит, между тем, в резолютивной части постановления по указанному приговору смягчил наказание при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, однако мотивов принятого решения не привел. Кроме того, из резолютивной части судебного решения следует, что действия Протопопова А.А. по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 января 2008 года переквалифицированы на ч.2 ст. 166 УК РФ не вносилось. Из дела также следует, что по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 декабря 2007 года Протопопов А.В. был осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Однако, приводя приговор в соответствие с действующим законодательством суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления переквалифицировал действия осужденного по указанному преступлению на п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), однако не указал ни часть, ни статью УК РФ. Аналогичное нарушение суд допустил при приведении приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 июня 2010 года. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение, как содержащее существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона, а также не отвечающее требованиям закона, не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного Протопопова А.В. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, остальные доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не рассматриваются, а они подлежат учету, проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 8 сентября 2011 года в отношении Протопопова А.В. отменить. Ходатайство осужденного Протопопова А.В. направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи: