Судья Каделя Л.Д. Дело№ 22-8128 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь13 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И. рассмотрев кассационную жалобу осужденного Минибаева Е.Р. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года в отношении Минибаева Е.Р., родившегося дата, которым в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, отказано. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление Минибаева Е.Р. в их поддержку, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене постановления суда, судебная коллегия установила: по приговору суда от 18 июня 2009 года Минибаев Е.Р. осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд, рассмотрев представление начальника исправительного учреждения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, принял указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд надлежащим образом не проверил обоснованность наложения на него взыскания за хранение при себе 50 рублей, поскольку, несмотря на отсутствие решения суда, фактически был переведен в колонию поселение уже 10 июля 2011 года, работал и проживал вне условий колонии строго режима, а следовательно не должен был быть подвергнут взысканию за данное нарушение. Кроме этого обращает внимание на стремление к исправлению, проживанию совместно с семьей и желание работать, считает, что может быть переведен в колонию-поселение, поэтому просит постановление суда отменить. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к -лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение. При этом изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом. Статьи 15 и 16 УПК РФ определяют, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника, суд разъясняет обвиняемому его права и обеспечивает возможность защищаться всеми не запрещенными способами и средствами. В соответствии со ст. 399 УПК РФ осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, а также может осуществлять свои права с помощью адвоката. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Поскольку судебное решение, в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, суд при принятии решения, исходя из указанных требований закона, должен во всех случаях выяснить причину неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, законность применения начальником учреждения мер взыскания, проверить, а если их нет, истребовать объяснения осужденного об обстоятельствах совершенного нарушения, и правомерности наложения на осужденного взыскания, оценить в постановлении эти доводы с совокупностью других доказательств и либо подтвердить, либо опровергнуть их. Однако, данные требования закона судом в полной мере не соблюдены. Как видно, начальник исправительного учреждения направил в суд представление с материалами характеризующими осужденного только с положительной стороны (л.д. 1-7) и тот ^ знал об этом. До рассмотрения дела в суде, но после уведомления осужденного о времени и месте судебного разбирательства, начальник учреждения направил дополнительные материалы, свидетельствующие о наложении на осужденного взыскания и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, представленные материалы подробного объяснения осужденного не содержали, а возможность возражать против приобщения данных материалов к представлению, оспорить их по существу и дать объяснение, представить документы и иные доказательства, суд осужденному не предоставил, поскольку их ему не направил, повторно вопрос о необходимости участия осужденного в судебном заседании для полного выяснения всех обстоятельств дела, не разрешил, тогда как надлежащая оценка вышеуказанных обстоятельств могла повлиять на решение суда. Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда требованиям обоснованности и мотивированности не соответствует, и поскольку имеет место нарушение права осужденного на защиту, не может быть признано законным, следовательно, в соответствии со ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а представление начальника исправительного учреждения - направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, исследовать все представленные сторонами доказательства, оценить в совокупности с ними утверждения осужденного о незаконности наложения на него взыскания, принять законное и обоснованное решение, обратив внимание на то, что в суд направлено не только ходатайство осужденного, но и представление начальника колонии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: кассационную жалобу осужденного Минибаева Е.Р. удовлетворить. Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года об отказе в переводе Миннибаева Е.Р. для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение - отменить, дело с представлением начальника исправительного учреждения в отношении осужденного Минибаева Е.Р. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение другому судье. Председательствующий Белозеров В.А. Судьи:Айвазян С.А. Клюкин А.В.