Судья Борисоглебский Н.М. Дело №22-8112

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 13 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тонкова Е.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года, которым

Тонков Е.Н., родившийся дата, в ****, ранее судимый

7 мая 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденый 27 ноября 2008 года на основании постановления Губахинского городского суда от 17 ноября 2008 года условно - досрочно на 9 месяцев 17 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 июля 2011 года по 14 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката Аристова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. о необходимости изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тонков Е.Н. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества ФИО7.

Преступление совершено в г. Березники Пермского края в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, считая приговор суровым, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, причину послужившую поводом к совершению преступления (долг перед другим лицом) и назначить более мягкое наказание. Также просит зачесть в лишение свободы два дня фактического содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Тонкова Е.Н., и его действия квалифицированы правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевшего, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.

Действиям Тонкова Е.Н. дана правильная юридическая оценка.

Как видно, наказание Тонкову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61,ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденного, характеризующие его как и с отрицательной (наличие судимости), так и с положительной стороны - положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности активное способствование раскрытию

и расследованию преступления, чистосердечное признание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, то есть все, что указал в жалобе осужденный.

То обстоятельство, что преступление средней тяжести против собственности было совершено в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы где отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, и его исправление, достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Определенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но максимальным не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Оснований для снижения назначенного наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений и необходимости удовлетворения жалобы осужденного в этой части судебная коллегия не находит. Само по себе наличие у осужденного каких - либо долговых обязательств послужить поводом, а также смягчить ответственность за совершенное преступление не может, оснований считать, что Тонкое находился в состоянии крайней необходимости, нет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд, вопреки требованиям ч. 3 ст. 72 УК РФ, неправильно применяя уголовный закон, не засчитал в срок лишения свободы фактическое время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства в период с 11 по 12 июля 2011 года, поэтому данная ошибка должна быть устранена.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года в отношении Тонкова Е.Н. изменить, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 по 12 июля 2011 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тонкова Е.Н. - без удовлетворения.