Судья Набиюллина А.Г.
Дело № 22 – 8064
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Павлова А.Н., дата рождения, уроженца ****, судимого:
04 апреля 2001 года Березовским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 июня 2003 года условно-досрочно на 1 год 04 дня;
19 января 2011 года Березовским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
об изменении приговора в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Павлов А.Н., отбывающий наказание в ФБУ ОИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, переквалифицировал действия осужденного по приговору Березовского районного суда Пермского края от 19 января 2011 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года и снизил наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Павлов А.Н. ставит вопрос о дополнительном снижения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться по правилам, определяемым всей совокупностью норм содержащихся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, при приведении приговора в отношении Павлова А.Н. в соответствие с действующим законодательством судья в полной мере учел как требования закона, так и установленные в ходе рассмотрения уголовных дел обстоятельства.
Постановление судьи в части снижения наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку его размер является соразмерным и справедливым содеянному, а так же отвечает требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года в отношении Павлова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: