Судья Доденкина Н.Н.
Дело № 22-8081
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.
при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела 13 октября 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Антакова А.А. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 2 сентября 2011 года, которым
АНТАКОВ А.А., родившийся дата, в ****,
судимый:
7 декабря 2000 года Кизеловским городским судом Пермской по п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённый 11 сентября 2008 года по отбытии срока наказания,
осуждён по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
По этому же делу осуждён Ретинский А.С., приговор в отношении которого не обжалуется.
Постановлено взыскать с обоих осуждённых в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего П. 1461 рубль.
Решён вопрос о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора и кассационной жалобы, объяснение осуждённого Антакова А.А. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установил а:
По приговору суда Антаков А.А. признан виновным и. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение имущества на сумму 1461 рубль, принадлежавшего П.,
совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершено 21 февраля 2011 года в городе Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Антаков А.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе он ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Ссылается на то, что суд не учёл его явку с повинной, полное признание вину и раскаяние. Оставил суд без внимания и его сотрудничество с органами предварительного следствия, о чём, как он полагает, свидетельствует соответствие его показаний показаниям потерпевшего. Кроме того, отмечает, что его мать является инвалидом. Обращает также внимание, что в суд не были вызваны свидетели О.,П1.,К., к которым у него были вопросы. Оспаривает правильность решения в приговоре вопроса о возложении на него обязанности но возмещению процессуальных издержек, связанный с участием в его защите в ходе предварительного следствия адвокатов по назначению.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-помощник Кизеловского городского прокурора Коньшин Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Антакова А.А., кроме его собственных признаний, в содеянном подтверждаются показаниями осуждённого по этому же делу Р., потерпевшего П., свидетелей и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
С доводами Антакова А.А. о нарушении судом уголовно-процессуального закона, связанного с тем, что в судебном заседании не был допрошен ряд свидетелей, судебная коллегия согласиться не может. Как видно из протокола судебного заседания, Антаков А.А., признав полностью свою вину, был согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся свидетелей, не возражал против оглашения их показаний, не заявлял никаких ходатайств о вызове их в судебное заседание.
Судебная коллегия считает, что суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Антакова А.А., дал правильную и мотивированную оценку его действиям.
Наказание ему. вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, в том числе и таких смягчающих, как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, а также такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступления.
Кроме названных смягчающих обстоятельств, наличие других, о чём также ставится вопрос в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.
Приняты судом во внимание и данные о личности Антакова А.А. Объективность оценки этих данных судом первой инстанции у судебной коллегии сомнений не вызывает.
То, что мать Антакова А.А. является инвалидом, не является обстоятельством, безусловно влекущим необходимость смягчения назначенного наказания.
Учитывая изложенное, наказание в виде реального лишения свободы Антакову А.А. соответствует положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем доводы Антакова А.А. о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек заслуживают внимание.
Из содержания и смысла ч. 4 ст. 132 УПК РФ следует, что обвиняемый (подсудимый) освобождается от возмещения процессуальных издержек в том случае, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В материалах уголовного дела такие данные имеются. В ходе предварительного следствия Антаков А.А. заявлял о том, что не нуждается в помощи адвоката, и этот отказ не связан с его материальным положением (т.1, л.д. 60). Однако адвокат ему был назначен.
С учетом изложенного возложение в приговоре обязанности на Антакова А.А. по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой в ходе предварительного следствия труда адвоката по назначению нельзя признать законным. Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об этом.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 2 сентября 2011 года в отношении Антакова А.А. изменить:
исключить из приговора указание о взыскании с осуждённого Антакова А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5490 рублей 8 копеек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия.
В остальной части этот приговор в отношении Антакова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.