Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-8096
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Каштановой Н.п. и Трубниковой Л.В.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахмедьярова А.Ш. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года, которым
Ахмедьярову А.Ш., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
21 октября 1998 г. Лысьвенским городским судом пермской области по п.п. «а», «в» «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа,
14 мая 1999 г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, п.п. «а», «б» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа, освобожденный 8 июня 2004 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 28 мая 2004 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня,
приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Ахмедьяров А.Ш. просит постановление суда отменить как незаконное и снизить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из представленных материалов, Ахмедьяров А.Ш. отбывает наказание по приговору от 15 июня 2010 года и обратился с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговоров от 21 октября 1998 года и 14 мая 1999 года.
В соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговоров.
Вместе с тем, суд, пересмотрев указанные приговоры, это обстоятельство не установил.
Как следует из представленных материалов, Ахмедьяров А.Ш. отбывает наказание по приговору от 21 октября 2010 года и обратился с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговоров от 21 октября 1998 года и 14 мая 1999 года, наказание по которым им отбыто. При таких обстоятельствах суду следовало проверить необходимо ли было вмешательство в указанные приговоры в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, а также каким образом влияют указанные судимости на последующее осуждение Ахмедьярова А.Ш. Вместе с тем приговора, за которое осужденный отбывает наказание в настоящее время, а также предыдущих приговоров в материалах дела не имеется, суд его не запросил.
Кроме того, постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судом внесены изменения в приговоры от 21.10.1998 г. и 14.05.1999 г., в частности назначенное наказание по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ снижено, однако в резолютивной части постановления решение о снижении наказания за каждое преступление, либо об оставлении его прежним, не принято.
При таких обстоятельствах постановление суда, не отвечает требованиям закона, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Доводы жалобы осужденного подлежат рассмотрению при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года в отношении Ахмедьярова А.Ш. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: