Судья Куприянова С.Н.
Дело № 22-8182-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011г. кассационную жалобу адвоката Софроновой О.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 года, которым
О., родившемуся дата, в ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 5 ноября 2011г.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения обвиняемого О. и адвоката Софронову О.А об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ.
Следователь следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю П., с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому О. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 5 ноября 2011г.
Судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Софронова О.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Следователем не представлено убедительных данных, свидетельствующих о невозможности окончания следствия в установленный срок и необходимости проведения ряда следственных действий. Последние следственные действия с О. проводились 12 августа 2011г., ни с какими постановлениями о назначении экспертиз они, в нарушение ст. 198 УПК РФ ознакомлены не были. Необходимость сбора характеризующего материала как довод не обоснован, так как на 12 августа 2011г. все характеристики на обвиняемого были представлены. Обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам в срок, суд не выяснял. Кроме того, полагает, что суд незаконно продлил срок содержания О. под стражей до 5 ноября 2011г., в то время как срок следствия продлен до 4 ноября 2011г. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, О. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении О. в совершении преступных деяний. Основания, по которым в отношении О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловлена предоставлением достаточного времени для выполнения ряда следственных действий, в том числе получения заключений экспертов, характеризующего материала, не только на О., но и на потерпевшую, а так же еще одного лица, подозреваемого в преступлении, выполнения требований ст. 215-220 УПК РФ и направления дела в суд. Срок следствия по делу продлен уполномоченным на то лицом до 4 ноября 2011г. Вывод судьи о том, что О. может оказать давление на потерпевшую, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, основан на исследованных материалах. Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Данных о том, что следствие по делу необоснованно затягивается, представленные материалы не содержат.
Продление срока содержания под стражей, за пределами срока предварительного следствия, не противоречит требованиям закона, поскольку данное право закреплено Постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005г.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2011г. в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Софроновой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи