Судья Зубова Е.А. 22-7724-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 05 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л., судей Железчиковой А.В.и Ивановой Т.Г., при секретаре Петровой П.Л. рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2011 года кассационную жалобу М. на постановление Косинского районного суда Пермского края от 16 сентября 2011 года, которым жалоба М. на действия следователя отдела МВД России по Косинскому району Ш. об отказе возвратить М. изъятые трактор Т-55 и документы на него оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Щетинниковой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы М., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: М. обратился в суд с жалобой на действия следователя СГ при ОВД по Косинскому району Б., ссылаясь на то, что 27 июля 2011 года им были изъяты принадлежащие ему на праве собственности трактор Т-55 номер двигателя ** и документы на него. Просит признать действия следователя об удержании трактора и документов на него необоснованными и незаконными. Судьей жалоба М. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе М. просит постановление суда изменить, признать действия в части удержания документов необоснованными и незаконными и обязать следователя возвратить подлинники документов. Указывает, что документы на трактор (договор купли-продажи трактора, технический паспорт, квитанция об оплате) являются его документами. С учетом тяжести преступления и значимости документов как вещественного доказательства для уголовного дела (данные документы могут быть приобщены к уголовному делу в виде копий) считает, что нет необходимости по их дальнейшему удержанию. Он не может установить право собственности на трактор, вследствие удержания документов. В возражениях на кассационную жалобу М. прокурор Косинского района Лучников С.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. В возражениях на кассационную жалобу М. начальник отдела МВД РФ по Косинскому району Пермского края Кетов А.Н. считает требования М., указанные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии со ст,125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора. Судом установлено, что в связи с тем, что в документах М. номера узлов и агрегатов не соответствуют номерам узлов и агрегатов, установленных на самом тракторе, 07 сентября 2011 года следователем СГ отдела МВД по Косинскому району Пермского края Ш., принявшим дело к своему производству, вынесено постановление, которым из уголовного дела № 84 материалы по факту проверки законности приобретения изъятой техники выделены в отдельное производство и направлены в органы дознания. 07 сентября 2011 года следователь СГ отдела МВД по Косинскому району Пермского края Ш. отказал в удовлетворении ходатайства М. о возврате изъятого имущества трактора Т-55 и документов на него, поскольку материалы уголовного дела, касающиеся расхождения номеров узлов и агрегатов трактора Т-55 и в документах и на самом тракторе выделены в отдельное производство и направлены в орган дознания для проведения проверки по данному факту. При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы М. является правильным и обоснованным. Свое решение судья в постановлении мотивировал. При разрешении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: Постановление Косинского районного суда Пермского края от 16 сентября 2011 года по жалобе М. на действия следователя отдела МВД России по Косинскому району Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения. Председательствующий А.Л.Фирсов Судьи: А.В.Железчикова Т.Г.Иванова